Le côté obscure de Ron Paul : http://www.voxnr.com/cc/a_la_une/EF...

(il a aussi beaucoup déçu en ne tenant pas ses engagements au sujet du 11-Septembre)

@polytriiique
Je ne vois pas quels engagements au sujet du 11 septembre, Ron Paul n’aurait pas tenu. Il avait certes promis, durant la campagne de 2008, de soutenir l’initiative d’une enquête indépendante sur les évènements du 11 septembre, mais il n’a pas été élu que je saches...
Pour ce qui est de l’article, l’auteur tente d’y discréditer Ron Paul d’une manière tout à fait maladroite.
Je resitue les faits :

Lors d’un récent débat, un journaliste a posé à Ron Paul la question suivante :
Wolf Blitzer : “Vous êtes médecin. Que faire si un jeune homme qui avait refusé de souscrire une assurance maladie, se retrouvait soudain dans le coma ?”
Ron Paul : “La liberté c’est aussi d’assumer la responsabilité de vos choix et des risques que vous prenez...”
Wolf Blitzer : “Nous dites-vous que la société devrait le laisser mourir ?”
Ron Paul : “Non. J’ai pratiqué la médecine durant les années 60 et on n’avait pas encore le medicaid, et la charité des églises prenait soin de ce genre de cas. On ne refusait jamais l’admission à qui que ce soit. On a abandonné l’idée que nous sommes responsables de nous-mêmes. C’est pour ça que les prix ont flambé.”
A la suite du débat, des néo-cons et des démocrates ont utilisé cette question pour respectivement discréditer Ron Paul et le parti républicain républicain, en rappelant par ailleurs que Kent Snyder, l’ancien directeur de campagne de Ron Paul, a succombé en 2008 à une pneumonie, et comme il n’était pas assuré, sa mère a reçu une facture de 400.000$.

L’article que vous avez cité rapporte que Kent serait mort parce qu’on lui aurait refusé les soins, ce qui est totalement infondé, de quoi souligner l’ignorance ou la mauvaise foi de l’auteur. L’auteur pousse la fumisterie jusqu’à blâmer Dr Paul pour la mort de son proche collaborateur.
Ron Paul défend l’idée que le libre marché est la meilleure structure de régulation. Ron Paul affirme, et il a probablement raison, que le coût des soins serait beaucoup plus abordable pour les plus pauvres, si les règles du libre marché s’appliquait au secteur de la santé.
Quand on a des hôpitaux privés et des tarifs médicaux non encadrés, comme aux Etats-Unis, introduire une assurance maladie obligatoire conduit mécaniquement à une flambée des prix des soins.
Mais c’est loin d’être le seul combat mené par Ron Paul, et essayer de le discréditer sur cette seule base, et de surcroît à renfort d’approximations et de contre-vérités, s’éloigne de tout sérieux politique.

Un bref aperçu des combats menés par Ron Paul :
 Il combat l’empire, le militarisme, veut rapatrier les troupes, cesser immédiatement les guerres en Iraq, en Afghanistan, en Libye et toutes les opérations en Pakistan et au Yémen et compte fermer toutes les bases outre-mer
 Il refuse toute intervention en Syrie et refuse d’entrer en guerre contre l’Iran, même si l’Iran venait à développer des armes nucléaires
 Il veut fermer la FED et rétablir une monnaie saine
 Il défend la constitution et désire restaurer les libertés fondamentales (abolir le Patriot act et cie)
 Il compte supprimer l’impôt sur le revenu (qui est inconstitutionnel et a été introduit à la création de la FED)
 Il défend l’idée que le libre marché est le meilleur régulateur (et pas les bureaucrates)
 Il veut rétablir le dialogue et le commerce avec Cuba, le Venezuela, l’Iran, la Syrie
 Il soutient une enquête indépendante et complète sur les évènements du 11 septembre

Ron Paul a le mérite d’avoir, longtemps à l’avance, critiqué les agissements de la FED et prédit l’éclatement de la bulle immobilière. Tout ce qu’il avait prédit durant sa campagne en 2008 s’est réalisé depuis...
Il possède aussi l’historique de vote le plus consistant et le plus irréprochable de tous les 535 membres du congrès. Il a toujours voté contre des législations anticonstitutionnelles (comme le patriot act) même quand celles-ci étaient majoritairement plébiscité par son parti, le parti républicain.
Il est bien dommage que très peu de ses vidéos soient traduites en français, d’autant plus qu’il est délibérément diabolisé, moqué, ou ignoré dans les médias américains.

“Quand commence un changement, le patriote est un homme rare, et courageux, et détesté, et méprisé. Lorsque sa cause l’emporte, les timides se joignent à lui car être un patriote ne coûte plus rien.”
- Mark Twain

Il aurait dû être jugé pour incitation au meurtre par exemple et emprisonné... Mais c’est à un juge d’émettre le jugement, quand c’est le président, ça change tout... Obama pourrait être poursuivi pour homicide en l’occurrence.
Imaginez si des membres de l’exécutif, des policiers par exemple, se mettaient à exécuter les criminels présumés sans aucune forme de procédure judiciaire.
C’est pas parce qu’on a un prénom arabe qu’on ne perd le droit à la présomption d’innocence... ;)

je comprend ce que tu veux dire mais nous savons tous que un jugement ça aurai été pour faire "joli"

@ mickael :

Si on suit ton raisonnement, on devrait aussi assassiner les rabbins en israel ,qui appellent tous les jours au meurtre des palestiniens(dont le "grand" rabbin ovadia yossef selon haaretz).

encore une fois tu viens nous parler d’Israël alors que il n’y a aucun rapport, arrete un peu ta fixation, je te dis ça vraiment sincerement sans aucune ironie ni rien de la sorte...
je me suis surement mal exprimé, je ne légitime pas l’acte de faire justice façon reglement de compte, ce que je veux dire c’est que Anwar Al-Aulaqui été déclaré par les puissants de notre Terre à tous comme un ennemi de la premiere puissance mondiale et plus generalement du monde et des valeurs occidentale, à partir de ce moment là comment esperer un jugement honnete pour lui ?