Je ne suis à priori pas contre le mariage homosexuel, d’un point de vue purement personnel. Pourquoi une communauté n’aurait-elle pas les mêmes droits que l’ensemble des autres ? Je sais, il s’agit là d’une revendication libérale pure sucre, mais partons du principe que c’est là le trait singulier de notre époque.
Par contre je me pose la question de la légitimité de nos gouvernants à nous soumettre cette question ; émane-t-elle d’un référendum citoyen ? de la volonté de la communauté homosexuelle toute entière ? Pourquoi en parle-t-on maintenant, si ce n’est pour masquer les vrais enjeux du moment (guerre au moyen-orient à venir, écroulement économique).
Et surtout je me demande qu’est-ce que cela signifie d’un point de la civilisation ? S’il y a 100 ans l’homosexualité était bannie de la plupart des sociétés occidentales, aujourd’hui elle est largement acceptée. On pourrait voir cela comme une avancée, d’un point de vue libéral encore une fois. Mais si on continue avec cette logique, et comme l’a dit Soral dans sa vidéo du mois de novembre, dans 150 ans on justifiera le mariage zoophile et l’incèste avec ces mêmes arguments de "droits pour tous". La vidéo dit à 3’44 "La Loi donne déjà les mêmes droits à tous les individus". C’est faux. Le mariage permet l’adoption, ce que le pacs ou l’union libre ne permette pas, sauf par un seul des deux partenaires, ce qui complique les démarches quand on connait la difficulté même pour un couple marié avec une situation affective et matérielle stable.
Bref, je n’ai pas encore d’opinion tranché sur le sujet, étant balloté entre avis personnel hérité du libéralisme et conscience plus large de l’époque dans laquelle nous vivons et des dérives idéologiques que nous pouvons constater.
Comment concilier ouverture, respect et amour du prochain (le vrai prochain humaniste, pas tribaliste !) tout en conservant certaines traditions et une souveraineté populaire dans nos choix de société ?
Bonne journée
Répondre à ce message
et 
!
