Tout le monde le sait. Et tout le monde sait que ’’l’écologie’’ n’est qu’un prétexte pour augmenter la pression fiscale sur un endroit aspyxié par la pression fiscale. Si la pollution était le souci :
on ne fabriquerait plus de moteurs diesel
on abolirait les pots catalytiques qui font pénétrer les particules au niveau cellulaire
on augmenterait le gas-oil pour diminuer sensiblement le prix de l’essence
on convertirait les moteurs essence au gaz
on éteindrait un lampadaire sur deux
on planterait des arbres
on réhabiliterait les friches industrielles
on cesserait d’étaler à tout va du goudron et du béton

Mais on ne le fait pas...’’Des faits encore des faits toujours des faits, qu’afin d’analyse les faits nous suffisent’’.

Répondre à ce message

Sans en faire un argument définitif en faveur de quoi que ce soit, j’aimerai signaler que les batteries automobiles sont actuellement recyclées pour les installations photovoltaïques et font baisser drastiquement le coût de ces installations.

Sinon, une idée pour ce pdg : tu fais ce que tu veux pour que l’action de Peugeot dégringolade, ensuite tu dis aux salariés, devenez actionnaires de votre entreprise en prenant ces actions à bas prix, vous trouverez ensuite un moyen de faire un véhicule durable avec des pièces facilement interchangeables, les ingénieurs auront l’objectif de faire des moteurs inusables et sobres, très sobres...
Le prix : en réfléchissant bien vous trouverez une manière de faire local, rentable et à coût acceptable.
La clientèle viendra naturellement avec ces arguments car elle est prête.

Déchaînez-vous maintenant les prisonniers de vos préjugés !

Répondre à ce message

Intéressant de voir dans ces commentaires que 50% sont persuadés que le VE est viable, alors que les autres le sont du contraire. Même proportion dans les médias et chez les ’spécialistes’.
J’en déduis que personne n’est en mesure d’appuyer sa position sur une vue d’ensemble et des faits scientifiques, mais au mieux sur une vue parcellaire, voire un vague sentiment ou une idéologie.

Surprenant de voir que la première bagnole elec roulait déjà en 1899 mais qu’elle ne soit toujours pas viable technologiquement après 120 ans de développement acharné.

Voilà qui nous amène à une question : pourquoi les gouvernements lancent ils un tel projet de bagnole elec à l’échelle mondiale et à marche forcée alors qu’ils sont incapables de démontrer le bien fondé scientifique, économique et sociétal de leur décision.
Je veux dire que cette bagnole est pas fiable, elle sera pas moins chère, t’en tireras aucune amélioration de ta condition de vie (sauf pour l’air qui deviendra plus respirable) et la planète s’en portera pas mieux.

En résumé :
 les problèmes : trop de bagnoles et trop de pollution, dépendance aux pétromonarchies, liberté de circuler pour le peuple
 les données d’entrée de la solution : pas d’autonomie énergétique pour le peuple, réduction des libertés pour le peuple, maintenir nos taxes et les revenus des constructeurs
 la solution : bagnole électrique hors de prix et limitée technologiquement (on t’a dit d’arrêter de circuler). Naturellement avec toute la désinformation qui l’accompagne (faut que tu sois convaincu que c’est la solution). Cerise sur le gâteau : la relance du nucléaire (bien plus efficace que le co2 pour détruire toute vie sur la planète)

Là, moi je dis on est bien.
Quelqu’un à une objection ? Alors c’est décidé

Répondre à ce message

Je trouve que cette voiture électrique est juste bonne pour les bobos parisiens.

Répondre à ce message

Avec un tel sujet, je pourrais demander à ce que
les autorités répondent à ce Monsieur.

Mais là, j’ai juste envie d’interroger les Vegans :

 Alors les Vegans, la solution ?

Nan parce que, quand on prône le Veganisme, on ne veut pas que les animaux souffrent.

Or, si la terre est polluée, les animaux souffrent.

Donc, j’attends les solutions des Veganismes sur le sujets.

Eux qui ont tendance à faire la leçon de morale à tous le monde...

Répondre à ce message

Encore une réussite pour l’étatisme, le dirigisme économique. Le problème c’est ça, rien de plus, rien de moins.

Répondre à ce message

Outre les émissions de gazes et l’exploitation fossile, la voiture électrique a surtout vocation à remplacer la voiture thermique personnelle.

Il ne vous aura pas échappé que :

1-nous allons vers une méga urbanisation quasi totalitaire et mondiale (+spatiale)

2-qui dit 100% électrique, dit 100% électronique, dit 100% informatique, dit 100% connecté, dit 100% cybernétique, dit 100% robotique, dit 100% automatique, autonome, centralisé ET collectif.

Et même si c’est en effet toujours ein gross fumisterie, c’est un tout autre monde qui s’annonce, un monde plus artificiel que jamais dans une histoire de moins en moins humaine.. bref, merci de continuer à collaborer gentiment avec les fabricants de voitures, de téléphones, de programmes, de médocs, avec les banques et les assurances, avec la science et avec l’État ! ;-)

Répondre à ce message

Dans moins de 10 ans, on nous mettra une taxe monstrueuse sur le recyclage des batteries et tous les crétins seront contents parce que c’est pas gentil pour la planete... Je crois que l’on a les politiques que l’on mérite

Répondre à ce message

ER a PRESQUE toujours raison. Mais a surtout la capacité de se rendre compte avec le recul quand il s’est trompé et d’en tirer les conclusions, et c’est bien ça qui vous rend si intéressant. Toujours rechercher l’exactitude des faits, comme disait l’autre.

La « transition écologique » est une véritable arnaque mais en l’occurrence vous jetez le bébé avec l’eau du bain, le rejet du véhicule électrique est non-fondé (en tout cas sur la question de la pollution), particulièrement en s’appuyant sur un post d’une si grande mauvaise foi rédigé par un sbire de l’Oligarchie qui nous explique que le véhicule électrique est aussi polluant que le diesel.

Car l’essentiel du post se réfère à l’émission de CO2. Faut-il rappeler que le CO2 aux doses émises par les véhicules n’est ni dangereux pour l’homme, ni pour la faune, ni pour la flore. Le CO2 aurait uniquement un effet sur le climat. Cet effet n’est ni quantifiable pour le moment, ni d’ailleurs formellement démontré à ce jour. Il a surtout permis de « pirater » la question écologique qui, elle, est un enjeu fondamental dans son ensemble, en la réduisant à une chose : la création et la gestion d’une bourse carbone mondiale et d’une nouvelle taxe, la taxe carbone (une taxe sur « l’air », ce qui est assez prodigieux quand on y réfléchit).

Dans ce post on y lit :
« Comment faire pour que l’empreinte carbone de fabrication d’une batterie du véhicule électrique ne soit pas un désastre écologique ? »

D’emblée l’on fait peur, on a recours à l’émotionnel plutôt qu’au rationnel, on parle de désastre écologique futur à cause de l’emprunte carbone (cela rappelle les années 90, avec le trou de la couche d’ozone qui s’agrandit à la vitesse d’un cheval au galop…). Pendant ce temps les forêts et les espèces disparaissent massivement à cause de l’exploitation insuffisamment régulée et de la pollution (bien réelle celle-là) contre laquelle on ne fait rien (diesel compris), trop occupés à taxer les véhicules et les industries (les gaz de bovins émettent plus à eux seuls de CO2 dans l’atmosphère que les véhicules à l’échelle mondiale… ce simple constat ridicule devrait déjà mettre la puce à l’oreille sur le fait que les émissions de CO2 par nos véhicules ne devrait même pas être un sujet central, quand bien même ces émissions seraient impactantes sur le climat, elles le seraient de manière minime, voir anecdotique).

Répondre à ce message

Kia sort une voiture electrique avec panneaux solaires qui permet une recharge de 30 à 60% par énergie solaire gratuite et non polluante.

il est pas au courrant le patron de peugeot ?

Répondre à ce message