Pour citer Zemmour, même si il n’est pas populaire pour tous ici étant donné qu’il n’est pas vraiment sur ligne égalité et réconciliation, Il expliquait la vie avant les élections aux journaleux bobo gauchistes, qui lançaient des fleurs sur le chemin de Hollande qui promettait de faire changer ceci ou cela dans l’Europe, en leur disant : Angela à dit Nein à Sarkozy et elle dira Nein à Hollande, Nein, Nein, Nein.

On s’en doutait, c’est arrivé, et encore une fois le changement ce n’est clairement pas maintenant et d’ailleurs j’oserais presque avancer que ça n’a jamais été au programme ...

Répondre à ce message

L’Allemagne serait prems à sortir de l’euro, et de façon organisée en plus, que ça m’étonnerait pas.

Quant aux autres, pour la plupart ils se laisseront ruiner par la communauté financière qui accomplit le dessein de son dieu, ce qui fera bien plaisir à certain Etat aux frontières indéfinies qui pourra ainsi mettre la main sur les réserves énergétiques méditerranéennes et positionner tsasale à Chypre si ce n’est plus avant sur le continent.

C’est triste d’être gouvernés par des cons élus par des inconscients.

Répondre à ce message

Quand on me parle de banque,de B.C.E, d’Europe, ou d’euro-bons, cela me fait penser toujours à cela :
http://www.youtube.com/watch?v=tuEX...

d’ailleurs comme les médias et le reste !

bien à vous E&R

Répondre à ce message

L’Allemagne ne veut pas sortir de l’euro.

Tout au contraire, Merkel plaide pour toujours plus d’intégration européenne, une fédéralisation des décisions budgétaires, avec bien sûr, pour condition sine qua non la mise au ban des systèmes de protection sociale et une libéralisation largement accrue du monde du travail.

Les mouvements fédéralistes ont d’ailleurs toujours été en pointe de l’autre côté du Rhin, trouvant facilement des volontaires zélés pour remplir leurs contingents.
Quant au patronat allemand, grand bénéficiaire de la politique de rigueur menée en Allemagne depuis une dizaine d’années, il est un fervent défenseur du mondialisme, ayant les yeux brillant de mille feux quand il regarde vers les grands marchés émergents qu’il projette de conquérir.

Répondre à ce message

ça sent la dispute scénarisée à trois kiliomètres...
Ce qu’ils disent n’a absolument aucun sens.

Flamby : « moi je veux de la croissance » (je ne vois pas qui n’en veut pas mais apparement ses propos passent pour être “révolutionnaires” ! La vrai question c’est comment ? et c’est en général là que ça se gâte...)

Merkel : « ça mènerait l’Allemagne à la médiocrité » (plus qu’avant ??? ce ne serait pas tout simplement l’UE le problème ?)

Il savent bien que Merkel va se faire virer l’année prochaine ce qui laissera le champ libre à leurs eurobills-bounds-smarties pour nous imposer les états-unis d’Europe dont ils rêvent tous !!

Répondre à ce message

C’est l’euro-bondage des peuples.

Répondre à ce message

oui, casus belli......entre bfm et e&r car la video est bloquée par bfm

Répondre à ce message

Qu’est ce qu’un eurobonds ? Déjà un eurobonds n’a rien à voir avec une sortie ou non de la zone euro, puisque par définition un eurobonds est vendable sur les marchés en dehors de la zone euro. L’eurobonds est une mutualisation des dettes publiques des pays membres de l’Eurozone.

Au lieu de vendre des bons du trésor de manière individuelle, c’est-à-dire avec des taux d’intérêts différents, suivant la notation des agences boursières, Hollande propose de mettre toutes les dettes en commun et de les vendre sous un produit unique, les eurobonds, c’est-à-dire avec un taux rémunérateur également commun.

Ainsi, les grands investisseurs ne pourraient plus faire la différence entre, un bon du trésor grec, qui rapporte 1000 % pour 1 an et un bon du trésor allemand inférieur à 3 % sur la même période. Il est évident que les fonds de pension, les assurances et les grands investisseurs préfèrent acheter de la dette grecque que allemande.

Par ailleurs, le système social allemand est différent du système français. Les particuliers outres-Rhin détiennent la plus grosse partie de la dette par le biais de leur épargne retraite et autres assurances vie. Ce qui n’est pas le cas en France, où la plus grosse part des assurances sociales et basée sur la répartition immédiate et non sur l’épargne individuelle ou d’entreprise. Les allemands n’ont donc aucun intérêt à mélanger les dettes.

Néanmoins, Merkel est prête à accepter les eurobonds, à la condition que la France mette, toute sa réserve d’or, en garantie de sa dette. Elle demande le transfert de la totalité de la réserve d’or français, vers la banque centrale allemande. En association avec la Fed (comme par hasard...) Merkel veut profiter des eurobonds, très chers à Hollande, pour braquer la banque de France. Si hollande accepte de se coucher, la France n’aura plus aucune garantie à présenter à ses créanciers. Ce sera pour nous, la mise en esclavage pour dette.

Répondre à ce message

Concernant les dires d’activistes comme Jovanovic, il y a des choses que je ne saisis pas bien...

La planche à billets est utilisée par les pays ayant conservés leur monnaie nationale, notamment l’Angleterre et les US.

Vu l’endettement de ces pays aujourd’hui, on pourrait penser que la planche à billets fait partie intégrante de la course à l’endettement, et en allant plus loin que conserver sa monnaie nationale ne vous fait pas du tout échapper à la crise mondiale (Roumanie, USA, Angleterre... ne me paraissent pas en meilleure posture que nous. La Grèce se sortira-t-elle vraiment de la panade en sortant de l’euro ?).
C’est pour moi un paradoxe, et je n’ai pas d’explication convaincante à y apporter.

Concernant les banques, pour vous se valent-elles toutes, ou bien y’en a-t-il d’un peu plus "éthiques" que d’autres ?
Notamment, y’a-t-il des banques qui ne sont pas créatrices de monnaie mais n’agissent que sur leur fond propre ? Et que penser des banques dite "solidaires" comme le crédit coopératif ?

N’hésitez pas si vous avez des réponses.

Répondre à ce message

Sauf que l’article 67 de la constitution de 1958 a été aboli par la loi du 23 février 2007, réformant entièrement le titre IX de la Constitution française désormais intitulé « La Haute Cour ». Ce titre, qui comprend les articles 67 et 68, organise l’irresponsabilité politique et pénale à vie du président de la République. En effet, si ce dernier est en quelque sorte responsable politiquement devant les citoyens français (qui le sanctionnent par un vote lors des élections), il est, selon les textes, irresponsable pénalement. Ce statut du président a été créé pour le protéger des renversements abusifs et pour maintenir une certaine stabilité de la branche présidentielle de l’Exécutif.

Toutefois, le législateur a tenu à conserver l’article inscrit dans la constitution de la IIIè et IVè République, prévoyant que le président n’est responsable qu’en cas de haute trahison. Article bien utile pour justifier un éventuel coup d’Etat ;-)

Donc ni Sarko, ni Chirac et par avance, ni Hollande, n’ont à craindre des institutions pénales françaises.

Répondre à ce message