C’est très intéressant, comme la recherche d’exactitude en général.
Il faut toujours (se) poser des questions, sans limites, sans frontières
pourrait-on dire.
Je pense qu’une idéologie qui atteint un tel niveau de pouvoir sur une telle quantité d’hommes et d’espaces pour uns si longue durée ne peut pas prétendre de ne pas avoir du sang sur ses mains. (je trouve même cela normal)
Maintenant, pourquoi on considère la France comme fille ainée de l’Eglise et pas l’Arménie ?
Quel est la différence entre un roi de droit divin et une personne qui a reçu la grâce ?Quid du premier roi d’une dynastie ? Il a été décidé par qui que celui-ci deviendra roi et en plus de droit divin ?
Est-ce que l’Eglise s’est opposée à la conversion forcée des saxons par Charlemagne ?
Doit-on se féliciter que les peuples d’Europe choisirent (ou subirent ?) une idéologie venue d’ailleurs et d’avoir pour Terre Sainte une terre qui n’est pas celle de leurs ancêtres ? Quel fut le comportement des premiers chrétiens vis-à-vis du pouvoir impérial et des religions existantes en Europe ?
Doit-on considérer comme moralement "bien" d’abandonner la religion de ses pères pour une autre venue de peuples très différents et qu’en est-il de la conversion des blancs à l’Islam actuellement ?
On parle de ce que l’Europe doit au Christianisme (j’en suis conscient et reconnaissant) mais parle-t—on de ce que le Christianisme doit à l’Europe ?Quid de la position de l’Eglise sur l’immigration et de ce que cela représente pour les peuples européens ?
Peut-on continuer à s’identifier à quelque chose qui ne s’identifie pas à nous ?
A quand une conference-débat sur ces question (et d’autres) ?

Deux petits article, venus de la mouvance donc…

http://www.dedefensa.org/article-de...

http://www.voxnr.com/cc/dt_autres/E...

Répondre à ce message

merci Marion pour votre travail et votre rigeur

Répondre à ce message

Qu’ajouter à ce brillant exposé ?....Que le XVIIIe siècle français politique et judiciaire ressemble étrangement au notre....Rien de nouveau sous le soleil...C’est toujours les castes au pouvoir,les escrocs au perchoir,les baveux au parloir,les pauvres au mouroir et le peuple sans haine mais sans savoir... !!!

Beaumarchais nous a joué l’air de la calomnie sous les traits d’un ecclésiastique....et pas d’un juge au parlement...solidarité de caste ou courage en berne...Cela ne l’a pas enrichi de son vivant parce que quand on trouve plus escroc que soi,il ne faut pas espérer de la pitié ou de la compassion..Toute la différence avec la sainte église catholique si injustement décrié... !!!

La vérité finit toujours par resurgir à son heure.....C’est l’heure !...Merci Marion !

Répondre à ce message

Comme je l’ai souvent écrit ici , j ’ai toujours un réel plaisir a écouter Mme Sigaut , ma curiosité est multipliée dès qu’elle fait part de ses recherches , et de ses trouvailles !.... , merci beaucoup Madame Sigaut pour la volonté que vous manifestez à vouloir aider vos senblables à y voir plus clair , sans les " illuminer " ni les " éblouir " .......

Répondre à ce message

Est-ce à dire que la sainte inquisition et Torquemada sont des pures inventions ?

Est-ce à dire que le Pape est complètement à côté de la plaque quand il a décidé récemment d’établir un tribunal pour juger les évèques responsables d’avoir étouffé des affaires de pédophilie ?

Qu’il y ait eu ici ou là des exagérations et mensonges c’est probable de là à dire que l’Eglise est blanche comme neige soyons sérieux 2 minutes.

Répondre à ce message

Sans mettre l’histoire au service d’une thèse, il serait cool d’avoir un véritable éclairage historique sur Galilée et la condamnation de l’héliocentrisme.

J’avais entendu un historien qui avait clamé que 400 ans d’inquisition médiéval avaient fait 10 x moins de morts (c’est le civil qui exécutait les peines éventuelles) que 10 ans de révolution française. J’aimerais vraiment connaitre ses sources et qui était cet historien. Est ce que quelqu’un saurait ?

Merci Marion Sigaut !!!! :)

Répondre à ce message

Une histoire complète de l’Inquisition française par Marion Sigaut serait une ouvrage à grand succès. Le titre pourrait être : "les horreurs cachées de l’Inquisition française : chiffres et statistiques". Il s’agirait d’une recherche aussi complète que possible sur la réalité des faits d’une part, puis sur les principales exploitations erronées qui ont circulé jusqu’à nos jours avec les noms des auteurs, publications, magazines. Les gens pourraient se rendre compte que les horreurs sont dans les mensonges et surtout dans leurs exploitations.

Répondre à ce message

Marion,
Quand vous dites janséniste, résonne en moi le nom de Blaise PASCAL, que pensez-vous de ce Monsieur qu’on enseigne comme référence aux lycéens, l’année du bac de français ? Bravo pour votre excellent enseignement.

Répondre à ce message

Ok.
Mais Marion Sigaut ne parle que du 17 et 18eme siècle, ce qui est normal car elle ne se dit compétente que pour cette période de l’histoire de France.
Son travail est pertinent et on comprend bien l’avènement des frictions et abus qui préparent doucement la Révolution, la destruction de la Catholicité.
Mais ne faudrait-il pas revenir également sur les 5 siècles précédent pour avoir une vision relativement objective sur la place, le rôle, le pouvoir de l’Eglise dans l’histoire de France ?

Répondre à ce message

Marion se trompe sur giordano Bruno, il a bel et bien été brulé :

Anamnèse d’une rumeur

Ressuscitée et amplifiée via Internet, la rumeur selon laquelle Giordano Bruno n’aurait pas été supplicié et/ou livré au bûcher semble encore avoir des adeptes. Interrogé à ce sujet, Arkan Simaan lève définitivement le doute introduit, en 1875, par un article de Théophile Desdouit et diffusé aujourd’hui sur la Toile, e.a. par Les Amis du Christ Roi de France.

« Desdouits écrit : “Le supplice de Bruno ne se trouve attesté que par la lettre de Schopp et l’authenticité de cet unique document n’a jamais été démontrée […]”

En fait, Desdouits ne se contentait pas de nier le bûcher, il mettait aussi en doute l’existence du procès. Comment pouvait-il ignorer que les pièces des procès de Bruno et de Galilée avaient fait l’objet d’un chantage politique ? Dans son combat contre le pape, Napoléon les avait en effet saisies pour les publier : seule la chute de l’empire l’en a empêché. Sur son ordre exprès, ces documents avaient été numérotés à Rome. En 1817, les pièces du procès de Bruno furent détruites en France sous la Restauration. L’ignorance de cette seule donnée suffirait à discréditer Desdouits. Mais son article est à rejeter pour d’autres raisons, notamment parce qu’en novembre 1940, Mgr Angelo Mercati va découvrir un résumé du procès de Bruno dans les archives privées de Pie IX. Il va les publier (Il sommario del processo di G. Bruno) afin de soutenir le droit de l’Église de punir l’hérétique et blasphémateur Giordano Bruno.

La deuxième affirmation de Desdouits, selon laquelle Gaspard Schopp serait le seul à son époque à parler du bûcher de Bruno est scandaleuse. Par exemple, le journal de l’Archi-Confrérie de Saint Jean Décollé, congrégation chargée d’accompagner les dernières minutes des condamnés à mort, publie à Rome, dans son édition des 16-17 février 1600, un compte rendu ne laissant la place à aucun doute9 : “[…] Et il [Bruno] a tant et si bien persévéré dans son obstination, qu’il a été conduit par les ministres de la justice au Campo dei Fiori ; et là, dépouillé, nu, et lié à un poteau, il fut brûlé vif, toujours accompagné de notre Compagnie, qui chantait des litanies, et les confort ateurs jusqu’au dernier moment l’invitèrent à abandonner son obstination, dans laquelle il finit sa vie misérable et malheureuse.”

suite : http://www.pseudo-sciences.org/spip...

Répondre à ce message