Lorsque l’enfant "sain" dans quelques années apprendra la vérité, il appréciera ses parents adoptifs à leur juste valeur ...Il comprendra alors qu’il n’a été qu’une marchandise sans défaut et donc "worthy of love", il remerciera également ses charmants parents de l’avoir séparé de son jumeau ! Tôt ou tard, les enfants grandissent et les adultes doivent toujours faire face à leur (ir)responsabilité.

Répondre à ce message

Comme ce sont des jumeaux, faut attendre la suite qui je suis sur sera croustillante ! Surtout que si ça a fait scandale, y aura bien un samaritain pour aller informer ce pauvre gosse de ce qu’il s’est passé...

Et quand je dis qu’il faut attendre la suite, je parle évidemment du fait que ce sont des jumeaux et qu’il y aura éventuellement un manque vis à vis de son "autre moitié" créant peut être un déséquilibre affectif.

Faudra attendre 18/20 ans par contre...

Répondre à ce message

Ouai enfin l’aberration commence avec la mère porteuse, dont le seuil de tolérance religieux pinaille sur l’avortement mais pas le marchandage d’enfant ??? y a quand même des positions de curseurs sans queue ni tête.

Répondre à ce message

Logiquement, ce bébé doit déposer une plainte pour tentative de meurtre.
Et pour incitation ou complicité au génocide en cours depuis des décennies (des trisomiques).

Un avocat se trouvera-t-il pour se dévouer à cette cause ?

Répondre à ce message

etrange,aujourd’hui l’info arrive a la tv et france 2 et i tele parlent d’un couple mais "oublient" de signaler que c’est un couple homo !etonnant non

Répondre à ce message

Loi du marché mais religion des droits de l’homme.

On en entend parlé pas mal dans les média de cette affaire, ça a été bien médiatisé, le ministre australien s’est offusqué et même une collecte a récolté de 190 000 $ en compassion.

Le droit de l’homme de la GPA pour les homo.
Mais aussi le droits de l’homme de cet enfant qui n’a rien de mandé à vivre, avec compensation
charity bisness.

Finalement cette religion des droits de l’homme est un des meilleurs en terme de flux financiers ! Le cout de la GPA, les dons, les buzzs médiatiques, ça doit être pour cela qu’elle s’est imposée.
Vous êtes des réac à avoir des valeurs :p

Répondre à ce message

le jugement de Salomon c’est quoi :
menacer de couper la bien portante en deux et si le couple réclame préférer ses 5000 $, les émasculer ?

Répondre à ce message

Ce "couple", c’était quoi comme specimens ? des gays, des vieillards, des échappés de l’asile ? Ils veulent un enfant pour l’éduquer ou pour le violer ou pour le faire bosser ? la question est légitime.
Comme l’a très bien démontré Mme Séverac, demain une grosse firme pourra se payer des milliers d’enfants, donc qu’est-ce qui les empêchera de les utiliser comme esclaves ? ou se monter une armée, etc.

Toutes ces affaires sont extrêmement graves et montrent bien que la maternité est entrée dans le domaine de la production dans l’esprit pervers des élites.
Pourtant, les mères ne sont payées pour être mères que quand elles le sont pour autrui.

Répondre à ce message

Vous avez raison Monsieur Soral : le nombre de couples de même sexe réellement concernés par le mariage sera insignifiant. Les statistiques de la première année de la loi Taubira reflètent simplement un rattrapage de couples anciens et le maire du XIème arrondissement de Paris a déclaré qu’il avait surtout marié des retraité-e-s (qui ne sont donc plus concernés par la procréation).

Mais vous avez également raison : tapis dernière cette loi, des businessmen sont impatients de faire passer la procréation dans l’escarcelle de la marchandisation, via trois marchés : accessoirement la PMA, mais surtout l’adoption et la GPA. En revanche, le vrai marché visé, celui qui est potentiellement rentable parce qu’assez gros, est celui des couples HETEROSEXUELS non stériles mais solvables, désirant s’épargner l’inconfort de 9 mois de grossesse en achetant des enfants tout faits, soit en prêt-à-porter (adoption) soit sur-mesure (GPA).

Pour développer ces marchés, les couples de même sexe ne seront utilisés, dans un premier temps, que comme avant-garde, lanceurs de mode. L’étape suivante pourrait être un rayonnant jeune couple hétérosexuel de stars de Hollywood annonçant dans les medias la naissance d’un bébé né de leurs gènes mais après location de l’utérus d’une Mexicaine ou d’une Colombienne, elle-même ravie de cet apport financier pour nourrir ses propres 8 enfants.

Ayez donc, Monsieur Soral, le même courage que Christine Boutin, qui lorsqu’elle s’opposait au PACS, disait ouvertement qu’elle se fichait pas mal des quelques centaines de couples homosexuels qui en bénéficieraient, mais qu’elle craignait par dessus tout que cette nouvelle forme juridique soit utilisée par les couples HETEROSEXUELS. Avec pour conséquence inéluctable la fin de la civilisation et l’extinction de l’espèce, ce que d’autres avant elle avaient déjà prédit pour l’interruption de grossesse, le divorce ou l’abandon de la lapidation des femmes soupçonnées d’adultère.

Mais ces prédictions furent erronnées : il n’y a pas eu la "fin de LA civilisation" mais simplement un changement DE civilisation, le libéralisme étant l’art d’accorder au peuple de nouveaux droits qui ouvrent de nouveaux marchés. Ce qui ne justifie évidemment en aucun cas la pédocriminalité, qui n’est pas une spécificité homosexuelle et qui doit dans tous les cas être traquée et sévèrement punie.

Répondre à ce message

(suite du message précédent)
Sur ces sujets qui semblent vous toucher profondément, à vos réactions émotionnelles et moralisatrices je veux opposer ici une analyse matérialiste froide. De tous temps et en tous lieux, représentations, croyances et institutions ne tombent pas du ciel (comme le croient les mystiques) et ne sont pas non plus manipulables à volonté par les humains (comme le croient les constructivistes).

Entre les 2, l’analyse matérialiste nous dit que représentations, croyances et institutions sont des conséquences directes des conditions matérielles de vie, notamment des rapports de production. Que les "superstructures" sociales et culturelles dépendent étroitement de l’"infrastructure" économique, quelle que soit la volonté de Dieu ou de Christiane Taubira...

Placez donc n’importe qui (y compris Caroline Fourest) dans les conditions de bédouins du désert ou de paysans sans pétrole, et vous observerez AUTOMATIQUEMENT des croyances en une providence/punition divines, une division genrée du travail (y compris la procréation et l’élevage des enfants) et les institutions correspondantes.

Mais placez n’importe qui dans les conditions "hors sol" de la vie urbaine moderne (qui apporte confort matériel et protections de l’Etat) et vous observerez AUTOMATIQUEMENT la croyance dans le progrès-qui-résoud-tout, l’individualisation des modes de vie et la généralisation de la marchandisation des tâches et des échanges.

Votre nostalgie du passé pré-pétrolier et pré-salarial est respectable comme toute opinion. Et pour glorifier cette époque où la violence n’était pas le monopole de l’Etat mais à la portée de tout "pater familias", vous vous appuyez sur des personnes déboussolées parce que passées directement du Moyen-âge à l’ère post-moderne.

Mais pour retourner réellement à cet "âge d’or", il vous faudra attendre qu’il n’y ait plus de pétrole, qu’une famine massive ait décimé la population mondiale et que par suite, tout le monde soit revenu à une exploitation de la force de travail par l’esclavage et/ou le servage. Alors, vous pouvez être certain que les idées mêmes de mariage homosexuel et de gestation pour autrui auront spontanément disparu des esprits, sans que vous ayez le moindre effort à faire.

Je vous en prie, quelle que soit la force des émotions qui vous étreignent (et qui sont pour beaucoup dans votre charisme), essayez de revenir de temps en temps à une interprétation matérialiste de la réalité (qui ajoutera à votre crédibilité).

Répondre à ce message