Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Monopoly des bases militaires : vers un ordre nouveau ?

La semaine dernière, une info plus que surprenante est apparue dans le mainstream médiatique russe, affirmant que la Russie avait retiré son personnel militaire de la base Syrienne de Tartous, et que les bateaux de la flotte russe de Méditerranée se ravitaillaient désormais au Liban. De plus, d’après une rumeur, la Russie aurait pris la décision de fermer son ambassade en Syrie.

Ces mesures d’urgence auraient été prises, selon les sources citées par notamment le journal russe Vedomosti (créé en 1999 suite à une initiative conjointe du Financial Times et du Wall Street Journal) afin de ne pas mettre en danger le personnel russe de la base navale de Tartous alors que la Syrie ferait face à une intensification de la guerre civile. L’information aurait été confirmée par l’hebdomadaire russe VPK, spécialisé dans la défense, dont la source aurait affirmé que cette décision était due à la « la brusque escalade du conflit en Syrie et à la recherche de ports plus sûrs ».

Ces nouvelles ont beaucoup surpris les commentateurs qui suivent la situation Syrienne, alors que sur le terrain l’évolution de la situation militaire semble depuis quelques semaines être en faveur du pouvoir en place. Sur le front diplomatique, la coalition des « Amis de la Syrie » reste unie politiquement et déterminée au départ de Bachar el-Assad, mais l’opposition syrienne semble morcelée, fragilisée et de plus en plus dépassée par ses éléments les plus radicaux, notamment proches de la mouvance salafiste. Cette dernière trouve aujourd’hui ses soutiens dans les monarchies du Golfe, Arabie Saoudite et Qatar en tête, et bien sur auprès des États-Unis. Peu à peu une image a émergé de cette situation très complexe : l’Amérique poursuit son soutien historique actif (Afghanistan, Bosnie, Kosovo...) à l’islam sunnite en contribuant à la guerre menée par Doha, Riyad et Istanbul contre le croissant chiite, un croissant chiite qui au passage paraît plus que favorable aux intérêts russes et à une présence russe au Moyen-Orient.

Trois jours après ces « nouvelles » du retrait russe de Syrie, le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a en personne qualifié de « rumeurs » ces informations, en ironisant au passage sur le fait de savoir si elles émanaient du Guardian ou d’Al-Jazzera mais en les qualifiant comme « s’inscrivant dans une série de provocations et de spéculations dont le but serait la préparation de l’opinion publique à admettre les efforts en faveur du changement du régime en Syrie ». À propos de Tartous en Syrie, Sergueï Lavrov a rappelé que « l’évacuation de ce point logistique était exclue, aussi bien que l’évacuation de son personnel, (…) actuellement composé uniquement de civils, les militaires n’y étant plus basés depuis longtemps ».

Alors que la guerre médiatique sur la Syrie semble s’accentuer à quelques semaines de la conférence internationale « Genève 2 », la Russie ne semble pas sur le point d’opérer un retrait de la région, ni de Méditerranée, bien au contraire. Les lecteurs de RIA Novosti se souviennent qu’il y a quelques mois j’avais esquissé la probabilité (bien incertaine à l’époque) que Chypre devienne tôt ou tard une base militaire russe au cœur de la méditerranée orientale et à l’intérieur de l’Europe.

La semaine dernière la presse Chypriote a laissé filtrer des bruits d’un possible accord militaire russo-chypriote donnant le droit à la flotte russe d’utiliser le port de Limassol (la ville russe de l’île) et aux avions russes d’utiliser la base militaire aérienne Andreas Papandreou à Paphos. Cet accord, s’il se confirmait (et ce alors que le président chypriote devrait se rendre prochainement en Russie), accentuerait considérablement non seulement la présence russe dans la zone mais aussi et surtout sa capacité de projection au Moyen-Orient, et dans ce cas à proximité de la Syrie.

Dans le même temps la Russie a annoncé le déploiement en 2015 d’une base militaire russe en Biélorussie, dans la ville de Lida, proche de la frontière polonaise, c’est-à-dire à la frontière de l’espace contrôlé par l’Alliance atlantique. La base, qui jouera un rôle essentiel dans le dispositif militaire sécuritaire de l’union russo-biélorusse, aura pour objectif la protection de l’espace aérien biélorusse.

Au même moment, un drôle de chassé croisé s’est opéré entre Russes et Américains au Kirghizstan. Les autorités du pays ont voté à une écrasante majorité la loi prévoyant la fermeture de la base américaine de Manas, ouverte en 2001, étant donné la décision de Washington d’achever vers 2014 le retrait d’Afghanistan de l’essentiel de la Force internationale d’assistance à la sécurité. Les États-Unis auront jusqu’au 11 juillet 2014 pour évacuer les avions ravitailleurs et les quelque hommes encore présents sur cet aéroport international, qui fait office de base militaire.

Presque simultanément, le vice-ministre russe de la Défense, Anatoli Antonov, a annoncé que la Russie avait, elle, par contre, décidé de renforcer sa base aérienne au Kirghizstan, une décision également liée au prochain retrait des forces de la coalition internationale de l’Afghanistan fin 2014. Le ministre russe de la Défense Sergueï Choïgou s’est également rendu sur place pour rencontrer le président kirghiz Almazbek Atambaev, et lui annoncer qu’à la fin de l’année 2013 Moscou commencerait à livrer des armes et du matériel militaire au Kirghizstan.

Alors que la militarisation de l’espace eurasiatique semble s’accélérer sous contrôle de la Russie, ce retrait des troupes américaines d’Asie centrale marque une nouvelle étape de la lutte d’influence entre les États-Unis et la Russie en Asie centrale pour le contrôle du heartland. Comme prévu en décembre dernier, la Bataille pour l’Eurasie semble s’accélérer.

Pour Vadim Koziouline, du Centre PIR :

« La rupture de l’accord avec Washington (sous pression russe) est probablement la plus grande victoire de Moscou en termes d’influence dans cette région d’importance stratégique depuis le début de l’opération antiterroriste des USA en Afghanistan. »

Pourtant, d’autres analystes sont beaucoup plus négatifs quand à cette supposée victoire russe que semble être le retrait américain d’Asie centrale. Pour le quotidien Nezavissimaïa Gazeta, les experts militaires russes sont unanimes : l’islamisation de l’Asie centrale est en cours et « les mouvements terroristes afghans sont en grande partie rejoints par des jeunes tadjiks, ouzbeks et kirghizes, plus tard identifiés par les services secrets comme leaders d’organisations islamistes à Saint-Pétersbourg et dans d’autres grandes villes russes (…). Bref, les Russes doivent réellement se préparer à une guerre sur leur territoire. »

Prolonger l’article avec Kontre Kulture :

 
 






Alerter

16 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

  • #455221
    Le 4 juillet 2013 à 14:48 par bérenge
    Monopoly des bases militaires : vers un ordre nouveau ?

    Les " Judéo-Russes " vont trahir Bachar comme ils ont trahi Saddam en 2003 . Judas-Lavrov joue le role joué en 2003 par Judas-Primakov . Ou plutot les Russes vont passer pour des traitres aux yeux des Syriens alors qu’ils sont en fait dirigés par des sionistes (regardez la tete de "Lavrov"), comme nous passons pour des traitres aux yeux des Serbes, alors que c’est le gouvernement sioniste de la "France" qui a obligé l’armée française à tirer sur les Serbes . C’est pratique d’avoir un faux drapeau à déshonorer, un peuple à déshonorer, pourvu que le peuple et le drapeau d’Israel restent sans tache .

     

    Répondre à ce message

    • #455399
      Le Juillet 2013 à 18:19 par noname
      Monopoly des bases militaires : vers un ordre nouveau ?

      Ça fait plusieurs fois que je lis ici et là que les russes sont du cotés d’israel/dirigés par des sionnistes...a un moment j’aimerais savoir, les mecs n’ont pas/plus besoin d’avancer cacher, quel est leur intérêt de faire croire que la Russie est une opposante au système si elle adhère au projet ? Ça n’a pas de sens...Le tout pourrait être regler en deux temps trois mouvements et personne ne trouverait a y redire parce que la globalité du monde est endormi...

      Explication ?

       
    • #455410
      Le Juillet 2013 à 18:31 par krunkle
      Monopoly des bases militaires : vers un ordre nouveau ?

      ? ?? Lavrov sioniste ? et sa tête qu’est ce qu’elle a sa tête ? Personnellement, moi je le trouve très bien ce gars ; il fait ce qu’il peut et c’est déjà tout à son honneur, heureusement qu’il est là déjà, ensuite tu crois que Poutine lui aurait confié les rênes comme ça ?
      Je peux me tromper alors j’aimerai bien savoir ce qui te fait dire cela, s’il te plait ; en effet si tu as des arguments valables (ou d’autres personnes sur ce site), merci de m’éclairer car cette question russo-americano-israelo-qataro-syrienne m’intéresse au plus haut point.

       
    • #455498
      Le Juillet 2013 à 19:45 par Georges Abitbol
      Monopoly des bases militaires : vers un ordre nouveau ?

      Sans tâches ? va falloir frotter....

       
    • #455602
      Le Juillet 2013 à 21:41 par seber
      Monopoly des bases militaires : vers un ordre nouveau ?

      Des sources seraient bienvenues.... Il me semble, mais je peux évidemment me tromper, que la Russie est bien moins sioniser que l’Ouest. Si Lavrov est un traitre, Poutine doit probablement l’avoir à l’oeil.
      Belle partie d’échecs en tous cas.

       
  • #455243
    Le 4 juillet 2013 à 15:05 par Georges Abitbot
    Monopoly des bases militaires : vers un ordre nouveau ?

    La Syrie n’est qu’une étape de la guerre hégémonique de l’Empire contre la Russie. Aucun doute que les gouvernements Russes en aient conscience mais surtout, espérons qu’ils soient réellement solidaires du peuple Russe et non pas dans un partage du pouvoir oligarchique contre le peuple, de type Qatari...

     

    Répondre à ce message

  • #455313
    Le 4 juillet 2013 à 16:39 par matrix le gaulois
    Monopoly des bases militaires : vers un ordre nouveau ?

    On ne peut donc vraiment pas se fier à la presse !
    Déjà que pendant quelques heures Libé & RMC ont seriné que la vidéo de la caméra ayant filmé la vérité sur Méric se serait révélée être un canular...sans ensuite apporter de démentis ou de mea culpa (fut-il un vrai faut mea culpa de 2 lignes/20 secondes style Apathi) ... la seule & unique source d’information fiable c’est internet : POINT !



    Pourtant, d’autres analystes sont beaucoup plus négatifs quand à cette supposée victoire russe que semble être le retrait américain d’Asie centrale. Pour le quotidien Nezavissimaïa Gazeta, les experts militaires russes sont unanimes : l’islamisation de l’Asie centrale est en cours et « les mouvements terroristes afghans sont en grande partie rejoints par des jeunes tadjiks, ouzbeks et kirghizes, plus tard identifiés par les services secrets comme leaders d’organisations islamistes à Saint-Pétersbourg et dans d’autres grandes villes russes (…). Bref, les Russes doivent réellement se préparer à une guerre sur leur territoire. »



    Bhâ ! Si Assad arrive à écraser les idiots utiles (alors que l’armée Syrienne, c’est pas tout à fait l’armée Russe en terme de puissance), pourquoi Poutine n’y arriverait-il pas ?

     

    Répondre à ce message

  • #455320
    Le 4 juillet 2013 à 16:57 par Thémistoclès
    Monopoly des bases militaires : vers un ordre nouveau ?

    Evidemment que c’est une impressionnante victoire puisque de toute façon, les Etats-Unis étant restés en Kirghizie auraient été aux premières loges pour soutenir les terroristes contre la Russie, leur fournir des armes sur site, leur former des élites acquises sans les faire voyamment transiter par les Etats-Unis ...

    Demain, les russes s’empresseront certainement de former ces voisins, certes musulmans, mais plus soucieux de se battre contre l’oligarchie sioniste que contre une Russie orthodoxe dispensatrice des vraies valeurs de l’Occident. La Chine sera dans la même obligation, qu’elle propose ce même humanisme ou un humanisme comme le bouddhisme.
    Du moins est-ce ce qu’il faut espérer, car de toute façon les Etats-Unis utiliseront le terrorisme musulman jusqu’à la trame pour déstabiliser ces 2 blocs concurrents.

     

    Répondre à ce message

  • #455355
    Le 4 juillet 2013 à 17:30 par anonyme
    Monopoly des bases militaires : vers un ordre nouveau ?

    oui c’est mystérieux c’t’histoire !
    Quelqu’un en sait plus ?
    sur se qui est en vérité finalement, et sur les causes et raisin de cette rumeur, SI rumeur il y a (?)

     

    Répondre à ce message

    • #455556
      Le Juillet 2013 à 20:42 par Georges Abitbol
      Monopoly des bases militaires : vers un ordre nouveau ?

      Les merdias jouent à semer la confusion merdiatique, c’est dans leurs natures et leurs objectifs.
      Soit le gouvernement de Poutine est insincère et trahit son peuple, soit les cartes sont en défaveur de la Russie et des concessions doivent être faites. Ce qui ne serait pas la 1ére fois( pacte germano-soviétique).
      Comme le disait le général : "si la politique était une affaire de bons sentiments, un curé de campagne y suffirait".
      Le "raisin" est acide et la rue meurt.

       
  • #455718
    Le 5 juillet 2013 à 00:22 par amina
    Monopoly des bases militaires : vers un ordre nouveau ?

    Réponse à Krunkle : Poutine arrive au pouvoir en 2000 : pourquoi en 2003 a-t-il laissé les sionistes des USA, a la jubilation de tout le peuple d’Israel, écraser l’Irak ? Il pouvait très bien s’y opposer, et s’il n’a rien fait c’est que les oligarques juifs étaient les véritables maitres du pays ; bien sur il a mis Khodorkovski au trou en 2003, parce qu’il avait tout de meme trop volé et trop fait assassiner . Ce Poutine que E&R porte aux nues n’est peut-etre qu’un mannequin, comme Obama, un acteur genre superman roulant des mécaniques , et solidement encadré par des sionistes racistes et bellicistes, comme Obama . Il a laissé tomber Saddam, et il est responsable de sa mort, comme il sera responsable de la mort de Bachar qu’il va laisser tomber : vous ne trouvez pas bizarre qu’il n’y aie plus un seul militaire sur la base de Tartous et que les batiments de guerre l’aie quitté ?

     

    Répondre à ce message

    • #455934
      Le Juillet 2013 à 11:06 par Alexandre Latsa
      Monopoly des bases militaires : vers un ordre nouveau ?

      En 2003 la Russie ne pouvait rien faire pour la simple et bonne raison que l’autorité de l’état n’était pas ré-affirmée, que les caisses étaient encore vides et que l’armez était a zéro.

      Il fallait d’abord reprendre le contrôle intérieur avant de rêver a attaquer la première puissance de la planète, ne dites pas n’importe quoi enfin.
      La Russie n’avait pas, et n’a encore pas, et m’aura sans doute pas, la puissance militaire pour affronter l’Otan, ce qui mènerait a une 3ieme guerre mondiale que personne ne veut et surtout pas Poutine.

      Les russes se battent avec leurs moyens, la diplomatie et l’armement d’états officiels, dur de faire mieux qu’actuellement.

      Quand a Lavrov que dites vous, c’est un Génie et il est Arménien :) ... Ce sont des gens de confiance.

       
    • #456198
      Le Juillet 2013 à 15:51 par Georges Abitbol
      Monopoly des bases militaires : vers un ordre nouveau ?

      L’analyse des faits qui tombent chaque jours donnent raison à ceux qui pensent que la Russie revient de loin et qu’il a fallu attendre qu’elle soit plus forte pour pouvoir s’opposer ouvertement aux iankies. La chronologie dans la guerre est essentielle, parfois il faut lâcher du lest (l’Irak ; la Lybie) avant d’avoir les armes qui imposeront la suprématie. La guerre se joue d’abord dans les laboratoires de recherche en armement.

       
    • #456384
      Le Juillet 2013 à 19:32 par krunkle
      Monopoly des bases militaires : vers un ordre nouveau ?

      Désolé mais cette explication en me convainc guère, en effet à l’époque il avait d’autres chats à fouetter comme on dit, il devait d’abord balayer devant sa porte.De plus l’éviction de Saddam était programmée par Bush et l’empire depuis longtemps et il ne pouvait alors s’y opposer.
      Ensuite je ne pense pas que ce soit une marionnette, cela se voit dans son être (c’est comme cela que je le ressent en tout les cas), il vient du FSB, le type , et voilà où il est... Il n’y a qu’a voir aussi comment il a remis à l’heure la diplomatie française cet hiver.
      A l’heure actuelle les relations sont au beau fixe avec l’Irak : http://fr.rian.ru/world/20130702/19... ils vont même signer un contrat pétrolier avec Loukoïl, alors je dis pas qu’il avait prévu le coup mais quelquefois il faut savoir fermer sa gueule et attendre.
      Sinon j’ai continué mes recherches et j’ai trouvé ceci qui m’a paru intéressant : http://www.recherches-sur-le-terror... ; mais sachant que les internets il faut parfois s’en méfier je continue pour pouvoir recouper et afin d’en savoir plus sur ce "Lazar" et ce "Jirinovsky".
      Merci à vous, à Georges Abitbol et Alexandre Latsa.
      Comme d’hab, je suis ouvert à toutes précisions/explications.
      Cordialement.

       
  • #456179
    Le 5 juillet 2013 à 15:23 par Thomas
    Monopoly des bases militaires : vers un ordre nouveau ?

    Pendant que toute l’Europe est aux ordres de l’Oncle Sam (cf. affaire Edward Snowden), l’Ours russe commence par placer ses pions ! Vive Vladimir Poutine ! Vive la Russie ! Vive la France !

    PAX +

     

    Répondre à ce message

  • #456664
    Le 6 juillet 2013 à 04:46 par leprince
    Monopoly des bases militaires : vers un ordre nouveau ?

    c’est fort possible que la Russie bluff car la réalité est que c’est elle qui est la plus proche de la Chine...

     

    Répondre à ce message