Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Non à la guerre !

Par François Hollande

« Une guerre, surtout lorsqu’elle procède de la communauté internationale, est un acte grave. Elle ne peut être justifiée que par des motifs impérieux : un danger majeur pour la sécurité du monde, des violations caractérisées du droit international. [...]

Nous sommes pour la paix : c’est notre tradition, notre volonté, notre aspiration. Mais nous avons toujours su prendre nos responsabilités en acceptant le conflit, avec ses risques, chaque fois qu’il pouvait permettre de préserver la stabilité et la primauté du droit. Aujourd’hui, cependant, rien ne justifie une guerre. Tout, même, commande de la prévenir, de l’empêcher. [...]

De nombreux pays, en effet, s’opposent au recours à la force, et il est des circonstances où seul compte l’essentiel : les valeurs, les principes, le respect du droit, la République et la paix. Et, sur ce qui nous paraît nécessaire, juste et utile, il convient de nous rassembler ! (Applaudissements sur les bancs du groupe socialiste) [...]

La France est forte chaque fois qu’elle est unie sur une ligne claire. Puisque nous pouvons aujourd’hui défendre les mêmes positions avec l’appui d’une majorité de Français, ne nous privons pas de cette chance. Des foules considérables se sont mobilisées ces dernières semaines, en particulier dans les pays dont les gouvernements étaient plutôt enclins à suivre les États-Unis, mais aussi aux États-Unis mêmes. Cette mobilisation, cette prise de conscience citoyenne est un atout décisif ! [...]

La France doit aller, le cas échéant, jusqu’au bout : jusqu’à user de son droit de veto, pour éviter l’aventure, la fuite en avant et le déchaînement des passions et des armes (Applaudissements sur les bancs du groupe socialiste et du groupe des députés communistes et républicains).

Le veto, ce n’est pas seulement une arme de dissuasion, une menace, un chantage ou une agression. C’est le fait de dire non à la guerre préventive (Applaudissements sur les bancs du groupe socialiste et sur plusieurs bancs du groupe des députés communistes et républicains). [...]

On nous objectera que notre opposition entraînerait une rupture irréversible avec les États-Unis. Mais ce ne serait pas la première de notre histoire récente : souvenons-nous de notre départ de l’organisation militaire en 1966 ou de notre contentieux à l’époque de la guerre du Vietnam.

Chaque fois, nous avons réussi à surmonter ces conflits parce que nos deux pays sont liés par leur histoire, par des dettes respectives, et partagent, heureusement, sur les libertés, les mêmes valeurs. Mais il ne s’agit pas là d’un conflit d’intérêts, ni d’un défaut de solidarité d’un allié à un maître. Nous avons dit notre horreur face aux attentats du 11 septembre. Il s’agit, entre les Américains et les Français – et je l’espère, les Européens –, d’une divergence sur la conception du monde et l’utilisation de la force. Celle des États-Unis est dominatrice et déstabilisatrice. [...]

Face à la stratégie américaine, qui n’est rien d’autre que le retour de l’impérialisme et de l’unilatéralisme, avec en outre un élément personnel, presque religieux [...], il convient de mettre en place un monde multipolaire fondé sur le droit, seule protection du faible contre le fort. [...]

De même, nous ne pouvons rester silencieux sur la question du Proche-Orient. Aucune initiative n’y a été prise ces derniers mois. Aucune pression n’a été exercée, notamment sur le gouvernement israélien. Là encore la France doit jouer son rôle, sans se borner à dire aux uns et aux autres ce qu’ils ont envie d’entendre. [...]

Il ne s’agit pas seulement d’éviter une guerre, mais une série de conflits suscités au nom d’un ordre du monde décidé unilatéralement, par une seule puissance. [...]

L’Europe est l’instrument d’un monde multipolaire, elle ne peut être une simple union d’intérêts marchands. De la capacité de l’Europe à intervenir dépend aussi la stabilité du monde. Enfin, la France doit porter son message universel, celui de la paix, du droit, et de la justice internationale contre la force. Nous, socialistes, voulons que cette position soit tenue jusqu’au bout, sans relâche, ni faiblesse. Notre engagement ne variera pas. Ce sera toujours “Non à la guerre !”, et je souhaite que ce soit aussi celui de la France (Les députés socialistes se lèvent et applaudissent longuement). »

Extraits du discours de François Hollande à l’Assemblée nationale
le 26 février 2003, au sujet de la guerre en Irak

 

Décrypter les impostures politiques avec Kontre Kulture :

 






Alerter

71 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • #511407
    Le 2 septembre 2013 à 13:21 par vb
    Non à la guerre !

    Comme quoi, il faut avoir des convictions,...et beaucoup de caractère, pour être président !!!

    Mais bon, aux prochaines élections(si on est encore là), les moutons iront remplir les urnes, en espérant que la "droite" passe...hé, hé, hé,...vous verrez, ils jetteront(les moutons) leur dévolue sur Fillon, sur les conseils répétés et inoculés par la presse et puis 5 ans plus tard, après que Fillon les aura bien baiser, ils voudront encore changer...

    A force de couillons successifs on va bien finir par se prendre quelque chose de brutal sur la gueule

    Combien de temps ce jeux de dupe va durer ? Les moutons lèveront-ils la tête pour voir où ils vont un jour ?

    quel pays a le plus d’intérêt pour le Hollande de président ? La France ou l’Israël ?

    Qui sont les "mollahs"qui gouvernent vraiment chez nous ? La grande Loge de France, le Grand Orient ? De qui ces "mollahs" reçoivent leurs instructions ? Rothschild, Rockfeller, JpMorgan, la City, WallStreet ? De qui, le mou, flasque, peu sûr de lui et petit "président" Hollande est-il le porte parole, le représentant, le sbire ? Pour qui "roule"t-il exactement ?

    Et Fabius, qui a participé à la diffusion du sida en France, à travers du sang contaminé, parce qu’à l’époque il n’a pas fait son boulot, il travail pour quel pays... ?

    Vive la démocratie, c’est génial la démocratie, la république aussi c’est super ! Et ça paye pour qui sait bien en profiter, nos hommes(et femmes) politiques, tous (l’exception confirmant la règle), tous, ont de beaux et agréables trains de vie...la politique, ça paye chez nous !

     

    Répondre à ce message

  • #511451
    Le 2 septembre 2013 à 14:08 par Pauline
    Non à la guerre !

    Faire la guerre à la Syrie est la porte ouverte au terrorisme international amenant guerres civiles [ https://www.youtube.com/watch?v=M-r... ] et à une troisième guerre mondiale. Il n’y a que BHL [ http://dai.ly/x13wwks ] avec sa coiffure et son regard de fou, ses mains remplies de sang goys, pour l’aimer et la vouloir sans se soucier des millions de morts goys que cela engendrerait sur toute la planète. Il se croit tellement invincible qu’il ne pense pas, lui aussi, y rester... l’imbécile !

    La majorité des Français est contre la guerre en Syrie c’est ce qu’a révélé les sondages (exemple : sondage réalisé par l’institut BVA ), je pense donc que c’est la raison majeure du revirement de François H. Il tient a son poste et espère une réélection puisque se projette déjà en 2025 avec son gouvernement et ac-colites asservis aux idées du grand orient.

    Ce n’est donc pas un avis des socialistes mais un avis du peuple non socialiste beaucoup plus nombreux qui lui a fait faire machine arrière. (Notamment FN, le seul parti s’y opposant clairement)

    En cas d’attaques terroristes, guerre civile ou 3e guerre mondiale conséquentes à une intervention Syrienne, il a conscience que sa tête sera guillotinée par le peuple. Il ne pourra donc pas continuer son projet politique dévastateur en faveur des anglo saxons et d’israel.

    Ses intérêts personnels présents et futurs sont donc de rester le cul calé dans son grand siège de privilégié, d’où son petit discours.

    Les français ne sont pas encore assez désespérés et endoctrinés pour accepter la guerre mondiale contre les pays arabes dérangeants Israel, il faut encore les travailler au corps grâce a des mesures politiques et des lois favorisant l’endoctrinement, la misère [les roms prioritaires sur les logements sociaux] , l’injustice [http://lejournaldusiecle.com/2013/0...] , l’asservissement à des pays tiers [ EU sur le commerce FR grâce à l’europe de Bruxelles], la délinquance [loi taubira] et le communautarisme [diviser pour mieux régner, donner des armes d’endoctrinement sur les musulmans aux salafistes/frères musulmans pour faire un choc de civilisation menant à une guerre civile].

    Pendant ce temps, les états unis modernisent leur arsenal nucléaire et le porte-avion à propulsion nucléaire USS Nimitz, quatre destroyers et un croiseur, font route vers la mer Rouge, afin de participer à une intervention militaire contre la Syrie.

     

    Répondre à ce message

  • #511686
    Le 2 septembre 2013 à 16:09 par regis63
    Non à la guerre !

    Si insulter un président n’était pas passible de poursuite, je n’aurais qu’une formule : trou de cul.

     

    Répondre à ce message

  • #511761
    Le 2 septembre 2013 à 16:50 par exec
    Non à la guerre !

    Hollande a reçu il y a un mois les generaux criminels de Birmanie responsables de la persecutions Rohyngias qui sont la communauté la plus persecutée au monde selon l’ONU.
    Par contre il veut punir Assad pour soit-disant proteger les syriens. Pourquoi il soutient la junte birmane dans ce cas ?

     

    Répondre à ce message

    • #512317
      Le Septembre 2013 à 00:07 par Sylvain
      Non à la guerre !

      ...et reçu le représentant de ces rebelles cannibales de Syrie.
      Je crois que l’on a dépassé le stade de se poser des questions sur sa politique.

      Il roule pour certains et en aucuns cas pour les Français.

       
  • #512371
    Le 3 septembre 2013 à 01:39 par reponse
    Non à la guerre !

    Quand tu as été plus de 10 ans environ je crois premier secrétaire du parti socialiste.... tu ne peux être qu’un cynique qu’une prostituée qu’un vendu...

    1997-2008 : premier secrétaire du Parti socialiste donc cela fait 11 ans... Pas étonnant que le mou surtout cynique se comporte ainsi...volte face qu’importe l’important c’est le pouvoir voilà sa mentalité son état d’esprit la soumission aux puissants et donc à l’oligarchie bancaire financiére mondialiste à bruxelles et donc aux sionismes et à la franc maçonnerie..

     

    Répondre à ce message

  • #514137
    Le 4 septembre 2013 à 09:08 par rouleaudepq
    Non à la guerre !

    L’attaque en Syrie ne devait pas durer aussi longtemps, ce n’était certainement pas dans les plans. L’armée nationale résiste bien plus que prévu. Devant cette situation, et étant donné que la main armée de l’empire ( les fanatiques de la charia ) se heurte à un mur, il fallait "l’aider" d’une façon ou d’une autre sans que ça se remarque . L’attaque chimique est donc perpétrée. Depuis tout ce temps, si le régime avait vraiment fait ça, les preuves auraient été exposées au grand jour.......... mais non. Le fait est qu’il n’y a QUEDAL, sinon la volonté de l’empire à tout faire péter dans le coin, et par tous les moyens. Provocations sous formes d’exercices Israelo-US, déclarations belliqueuses, mensonges éhontés tout est bon pour assouvir le besoin de puissance et la domination de leur ordre mondial que personne ne veut. Nous n’avons plus rien à espérer de nos dirigeants corrompus, manipulés et bien trop faibles pour prétendre nous représenter. J’espère seulement les voir jugés et payer le juste prix des saloperies et des malheurs qu’ils provoquent.

     

    Répondre à ce message

  • #514380
    Le 4 septembre 2013 à 13:01 par Thémistoclès
    Non à la guerre !

    Dans les années 2000, en occident :
    Sur leur pagne était écrit "Humanitaire", et leur cri de guerre était "Droits de l’Homme ... Droits de l’Homme ..."
    Leurs chiens chassaient en meute ; après le chien de tête tenu d’une laisse d’airain, les autres suivaient, leur nez dans son derrière."

     

    Répondre à ce message

  • #515387
    Le 5 septembre 2013 à 02:45 par Salpetriere
    Non à la guerre !

    Je propose qu’en tant que chef des armées, dans un contexte d’inversion des valeurs, les plus hauts gradés partent en première ligne...
    Je pense que dans ces conditions la guerre il ne l’a ferait pas...

     

    Répondre à ce message

  • #516979
    Le 6 septembre 2013 à 09:13 par slougui
    Non à la guerre !

    Il y a le discours quand on est dans l’opposition et le discours quand on est elu..deux sons de cloche, une seule voie : celle de la soumission à l’atlanto-sionisme..

     

    Répondre à ce message

  • #518365
    Le 7 septembre 2013 à 11:56 par Pas content
    Non à la guerre !

    Il est intéressant de ressortir cette ancienne déclaration mais l’objectif affiché, à l’époque, vis-à-vis de l’Irak Baasiste de Saddam Hussein était de la sanctionner sur la détention d’armes de destruction massive auxquelles elle n’avait plus le droit au vu d’une résolution de l’ONU et dont elle pourrait et envisageait de se servir contre ses ennemis selon les EU. Les accusations se basaient sur des ’’preuves’’ collectées par leurs services ainsi que d’autres pays (détention et projet) et sur les précédents (Saddam à largement fait gazer les Iraniens, c’est indéniable, soit dit en passant avec les conseils et les matières chimiques américaines ! peut-être aussi des villages kurdes je n’en suis pas certain). Hollande dit à l’époque qu’il ne peut y avoir de guerre préventive et se base en plus sur les services français qui disent que c’est du pipo.

    Aujourd’hui le sujet n’est pas le même donc je ne pense pas qu’on puisse les comparer parce que aujourd’hui ce n’est pas de la guerre préventive mais de la guerre punitive qui est au menu. Il peut tenir sa ligne si on l’attaque là-dessus.
    Je pense plutôt qu’il faut leur rentrer dans la gueule différemment. Soit on respecte le droit international soit on le piétine et on en dégage. Une guerre doit être adoptée au Conseil de Sécurité de l’ONU sinon elle est illégale. Ils ont une pirouette grossomodo ’’Poutine et la Chine défendent leur chouchou’’ et là je n’entend pas de réponse.. En bon judoka, Poutine devrait faire un petit décalage et porter l’estocade et finir au minimum sur Wazari. A savoir ’’Où sont vos preuves les mecs ? (ça il le dit), mais aussi, Israël ce n’est pas votre chouchou peut-être. Israël qui répand du phospore blanc à tout va, agresse quand il le désire, occupe des terres illégalement, ségrègue les Musulmans, les Palestiniens, assassine, fabrique des bombes atomiques’’... Cà c’est prouvé, on fait quoi ?? Quand les responsables Américains seront-ils traînés en justice less Cheney, Bush et compagnie ? Faudrait lui poser la question à Obama. On peut niquer un pays, tuer sa population comme ça et même pas être jugé ?? C’est possible ça ? Et les pipos pour bombarder la Lybie, qd on juge Sarko Obama ? Toutes les saloperies qu’ils font et ont fait faut leur mettre haut et fort dans la gueule (à la Mahmmoud) devant les caméras du monde entier et leur dire vous osez juger encore ? Vous devriez ramper au sol et qu’on n’entende plus parler de vous. Je cite Chavez ’allez vous laver le cul Monsieur Obama’

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents