Ce que vous désignez comme la monarchie s’appelait en réalité la royauté, le dernier roi Louis XVI était tout le contraire d’un tyran, il était beaucoup trop faible, la Bastille était vide.

Si vous cherchez le premier régime totalitaire en France, vous avez le Comité de Salut Public, avec sa Loi des suspects, son Tribunal Révolutionnaire avec ses jugement pré-imprimés où on pouvait mettre une famille entière, le bombardement de Lyon, les condamnations à mort pourle crime de "modérantisme", le Code Pénal de 1791 qui invente la peine de la Gène, emprisonnement jusqu’à 30 ans sans sortie, ni visite, ni lumière, ni parole dans une cellule sans fenêtre, ni objets, ni lumière.
Avant vous avez la république théocratique de Calvin à Genève qui a servi de modèle à celle de Hollande, puis de Cromwell.

En effet, si c’eut été Louis XIV, la moitié de Paris aurait été massacrée mais il n’y aurait eut aucune révolution.

Yankee98 : " si c’eut été Louis XIV, la moitié de Paris aurait été massacrée mais il n’y aurait eut aucune révolution "

Non, les organisateurs de la révolution étaient très peu nombreux, ils tenaient tous dans la Bastille où il y avait 350 places, et seulement 6 prisonniers, dont 3 fous et 3 faux-monnayeurs.

Il fallait commencer par Philippe Égalité qui a organisé la prise de la Bastille en soudoynt des ouvriers du Faubourg-Saint-Antoine, et qui voulait instaurer au profit de sa famille une monarchie parlementaire à l’Anglaise, ce que fera son fils le roi bourgeois Louis-Philippe, ensuite arrêter Lafayette qui a été le bras armé de la Révolution avec la Garde nationale dont les cadres étaient tous des officiers aguerris pendant la guerre d’Amérique qui avait été particulièrement brutale avec les populations civiles, contrairement aux officiers restés en France pour la guerre en dentelles.
Louis XIV a été très ferme contre les abus des puissants, en commençant par la condamnation du ministres des finances de la régence qui avait pillé et endetté le Trésor public, puis les Grands Jours d’Auvergne qui condamnaient les seigneurs coupables de violence et de vols sur le peuple, puis contre les Jansénisres et les protestants, les Anglais. Il a condamné très peu de monde, toujours avec un procès régulier, beaucoup de publicité, et souvent gracié les condamnés (comme Fouquet qui était condamné à mort).
Il a eu un règne très difficile à cause du climat du petit âge glaciare (minimum de Maunder 1645-1715), en 1693-1694, une famine et une épidémie tuent 1 300 000 personnes ; le « grand hiver » 1708-1709, le froid a tué directement environ deux 200 000 personnes, et indirectement 400 000 par famine et épidémie.

Si Macron était un roi il prendrait soin de "son" royaume, au lieu que le mercenaire qu’il est le dépouille et le vend à lencan, sachant que son sort de nomade n’est pas lié au pays

Tout à fait d’accord avec vous. Je suis toujours ulcérée de voir Macron représenté en roi de France, Louis XVI en général. L’esprit de la révolution est encore très vivace puisque le roi en ripoublique, est l’image du dictateur, du tyran ...
J’éprouve du respect pour tous les rois de France, parce qu’ils sont la France. Et Louis XVI a eu un sort tragique qu’il ne méritait pas ; en cette veille de 14 juillet, je suis ravie de verbaliser ce serrement de gorge qui me fait mal à chaque fois que je vois cette roulure représentée en roi de France.

+Tout à fait d’accord sur l’insulte que représente le traître Macron déguisé en roi.
Son alter ego se déguise déjà en femme.
En valet Macron (il paraît que ce n’est pas son vrai nom), c’eût été crédible.
Les valets et les esclaves n’ont pas de vrai nom. Des prénoms, encore que ; ou le nom de la propriété du maître.

Mao était un sanguinairement hors normes..
révolution des œillets au Portugal , opérée par l’ armée.. 0 morts ou quasi .