Bon c’est la série des baratineurs (avec lugan, chauperade sur la Libye).
Le développement se jauge a l’aune du nombre de voitures par habitant, les taux d’alphabétisation et d’illettrisme ne rentrent pas en compte, ni l’accès aux soins pour les plus démunis, ni la vitalité des secteurs recherche et développement ...
"Envisager une Chine a 500 véhicules/1000 habitants est une sottise car la Chine serait paralysée". On doit juste y croire, y a pas un élément, un début de démonstration pour le justifier.
Mais les US avec 800 vehicules/1000 habitants ne sont pas paralysés. Donc postulat implicite : il faut absolument empêcher les chinois de ce développer car ils n’ont pas les moyens de l’assumer.
A 3min20 : "Nul ne peut concevoir ...". Eh bien si, moi je peux concevoir ce type e scénario, visiblement j’ai plus d’imagination que lui (et sans me forcer).
Plus loin : "et il est évident, que les BRICS ne pourront pas suivre le modèle de développement Atlantiste". Navré, mais ce n’est pas évident au profane que je suis.
En sachant que la Chine envoie des hommes dans l’espace, bientôt l’Iran, le Brésil a ces propre lanceurs (fusées pour satellite), développe sa propre aviation (futur concurrent de Airbus) et innove dans le secteur des bio-combustibles (ils inventent une nouvelle technologie et ne la piquent pas aux autres, détail pratique très important), la Russie mise gros sur vols spatiaux de touristes (c’est limite un plan quinquennal), l’Inde fabrique des avions de chasses et aussi des voitures vendues dans le monde entier (Tata est en train de bouffer Renault/Peugeot en Afrique en particulier) et depuis peu l’Algérie construit ces propres satellites ...
La lecture que nous propose ce stipendié (en ce limitant au cas de la voiture et des infrastructures associées, les chinois ne savent ils pas construire des routes correctes, étonnant !) me semble insuffisante pour expliquer la dynamique de développement des BRICS & Co.
Répondre à ce message