Bonjours a vous tous .* En 1989-90 , a l’’école collège ; on me disait 66*-65 millions d’habitants et 6-7 d’immigrés , et a ce jour 2015 , donc 25 ans après ; on veux me faire croire que la population a baissée et que ces immigrées sont du meme nombre voire moin ;dans les merdias bien-sur ; quoi-que ... Il suffit de voir "sa ville" changer en 10 ans ; comme pour la météo ; tu pointes ton nez dehors et tu sais quel temps il fait , au lieu de regarder la tv ..........Il y a bien au moin 15 millions de personnes externes a nos "pensées culturelles religieuses"...Rien contre , mais le nombre te bouffes la gueule point barre ..***C’est naturel* ..Maintenant je préfères la vérité en face que le mensonge et l’hippocrisie ...

Répondre à ce message

"L’assimilation" c’est le terme politiquement correct employé par le système pour désigner le grand métissage des peuples européens.

En refusant "l’assimilation", Julien Rochedy fait preuve de bon sens, et est réellement dans l’opposition au Nouvel Ordre Mondial, dont le but final et de métisser tous les peuples... sauf un : le peuple élu !

(Pour plus de précision, lire les livres d’Hervé Ryssen).

Répondre à ce message

Monsieur Rochedy dit tout haut, ce que tout le monde pense tout bas. En ces temps d’hypocrisie générale, c’est courageux de sa part !

Répondre à ce message

Si le communautarisme prôné par Rochedy mène invariablement à la remigration alors oui faisons le. Ou sinon, ce sera la guerre ethnique. Je suis en train de lire "La guerre et la paix" Volume 1 du génial Proudhon qui en parle justement. Deux communautés que tout oppose : race, religion, échelle de valeurs, moeurs, mentalité etc... ne peuvent pas vivre sur un même territoire. C’est, ou la fusion, à savoir l’assimilation par une des deux (c’est à dire soumission) et je suis entièrement d’accord avec Rochedy et en l’occurrence Proudhon sur le fait qu’il est impossible de le faire avec des millions et des millions de personnes, ou le conflit pour la suprématie de l’une sur l’autre. Et ce ne sera pas une guerre à proprement parler mais l’extermination de l’une ou l’autre parce que, encore une fois, par trop différentes. Il suffit de voir ce que le conflit entre les monarchistes et les "révolutionnaires" à donner pendant ce qu’on a appelé à juste titre "La Terreur" pour se faire une idée ; entre catholiques et protestants etc... ; sachant que les parties en présence étaient Françaises. Imaginons un instant seulement ce que ça pourrait donner entre deux peuples opposés venant de deux continents différents. Le nier c’est se mentir à soi même. Alors il faut donc y remédier avant qu’on en arrive là. Que ce soit d’ici un, dix ou trente ans...

Répondre à ce message

Le discours de cet homme m’effraie au plus haut point et remet en cause le concept de réconciliation nationale . Je suis né dans ce pays , j’en ai absorber la culture , en plus de celle de mes parents . Je suis d’origine algérienne de mère et marocaine de père , et pourtant je suis fiers d’être français , heureux d’être né sur cette terre remplis d’histoire avec un patrimoine merveilleux , j’ai grandi ici , je me suis forgé ici , je me sent comme n’importe quel citoyen français je ne comprend pas l’hostilité qu’on peut avoir envers les descendants d’immigrés même si ok certes il y en a qui haïsse la France ou ne se sentent pas français il faut y trouver une solution raisonnable c’est certain . Mais comment voulez-vous que j’intègre dans mon esprit une "remigration" possible dans une terre que je ne connais qu’en été pour passer les vacances . Mon pays c’est la France , sous prétexte que des idéalistes mal intentionné voudrait une France a majorité blanche je devrais renoncé au pays qui m’a vu naître ? Ce n’est pas en racialisant le débat qu’on arrangera les choses , il serait temps d’accepter qu’il y ai des Français de couleurs désormais l’histoire fait que "vous" avez joint votre destin au notre . Toutes ces histoires me rendent complètement schizophrène pour ainsi dire . Conservé la culture française , aucun soucis c’est même primordial , racialisé le débat , non je ne suis pas avec vous sur ce point là .

Répondre à ce message

Qui dit qu il y a 15 millions de personnes à assimiler ? Et ca n est pas vrai que l ensemble des immigrés ne souhaitent pas s assimiler, ou alors selon ses propres critères ! 15 millions de personnes refusent de changer de couleur de peau est de dzvenir blancs durant leur sommeil ? Oui peut être ! Bon dieu il y a même des etrangers qui acceptent de changer de nom pour devenir français ce que je trouve d’ailleurs humiliant et complètement stupide car ca ne garantit absolument pas leur assimilation.par contre que des immigrés s engagent dans la legion ca doit pas lui poser de problèmes qu ils aillent se faire dégommer à 4 coins du monde pour qu’il puisse debaler des âneries en toute sécurité pendant qu’il se baffre "au restaurant amidi avec des journalistes" quelle honte !

Répondre à ce message

Très intéressant, mais lorsque Julien Rochedy dit que l’assimilation n’est désormais ni possible ni souhaitable, il confond deux choses différentes : l’assimilation à la culture d’accueil (tout le monde devient Français) et le métissage culturel, qui est la fusion dans une NOUVELLE culture (tout le monde devient "américain"). Il y a donc quatre options :

1) L’assimilation, tradition française, ayant permis d’assimiler les précédentes immigrations organisées par le patronat avec des Polonais, Italiens, Espagnols, Portugais (tous chrétiens ou marxistes comme les Français). Mais avec l’afflux actuel, à la fois massif (pour que le chômage reste supérieur au NAIRU) et multiculturel (pour "babéliser" le prolétariat), elle parait en effet un objectif désuet.

2) La remigration, qui nécessiterait un gros bâton (un régime dictatorial) ou une grosse carotte (incitations financières, prises sur quel budget, avec quelle nouvelle dette ?...). Et sur quels critères ?

3) Le métissage culturel, qui comme son nom l’indique est la création d’une NOUVELLE culture, où les anciennes (l’autochtone comme les importées) DISPARAISSENT. Il s’est bien développé depuis les années 1980 avec l’"américanisation" des nouvelles générations, qui avaient remisé leurs origines (quelles qu’elles soient) aux oubliettes.

4) Le communautarisme, qui au contraire renforce les différences culturelles en s’appuyant sur les origines (réelles ou fantasmées) et organise une guerre de tranchées inter-communautaire. C’est l’exemple US, où les communautés concurrentes ne restent reliées que par un nationalisme messianique impérialiste agressif. Et c’est la voie choisie maintenant par notre oligarchie, qui avec l’apologie permanente de la diversité, du multiculturalisme, de la préservation de ses racines (surtout étrangères), fait tout pour substituer au sentiment d’appartenance nationale ou de classe celui d’appartenance à une communauté, à une tribu.

Mais qui aussi, par dessus cette fragmentation communautaire, incite les habitants d’Europe (où l’indépendantisme national est désormais interdit), au-delà de leur diversité, à être tous dans le camp occidental du "Bien", détenteur de la vérité, du bon mode de vie, des meilleures institutions possibles, et chargé de les imposer au monde entier, en allant casser la gueule à tous les rebelles (Russes, Chinois, Iraniens, Vénézueliens, Syriens, etc.).

(à suivre)

Répondre à ce message

(suite et fin)

Ce choix d’un communautarisme intérieur couplé à un "néo-nationalisme occidental" agressif vis à vis de l’extérieur nous est imposé. Il ne faudrait pas que le constat juste de Julien Rochedy entraîne des gens sincèrement désireux de préserver leur identité communautaire, à devenir finalement des idiots utiles du Nouvel Ordre Mondial...

La solution serait peut-être d’accepter (par réalisme) ce communautarisme intérieur désormais de fait, tout en continuant à refuser la pseudo unité occidentale et son corollaire, le "choc des civilisations".

Enfin, il ne faut jamais totalement découpler le culturel de l’économique et toujours défendre le protectionnisme national (position médiane entre le libre-échange et l’autarcie, tous deux nuisibles) et la sortie des carcans supranationaux (Euro, UE, OMC).

Répondre à ce message

Un souffle de fraîcheur avec Julien Rochedy.

Répondre à ce message

C’est une très bonne analyse. Dans les sociétés multiculturelles, le seul modèle qui fonctionne c’est communautarisme. C’est d’ailleurs la base de toutes les société. C’est pour cela que l’on se regroupe en communes, régions, états, et ce de manière naturelle. Celui qui ignore sa communauté va se faire bouffer. Le plus belle exemple est ce qu’il se passe dans les grandes prisons pluri ethniques...

Répondre à ce message