Mr. Alqsa,
Votre analyse comporte plusieurs points sur lesquels je suis d’accord mais, à mon avis, elle reste partiale et partielle. Je suis en partie d’accord avec vous pour dire que les medias occidentaux ne couvrent pas les événements en Syrie avec la plus grande honnêteté. En partie car vous trouvez des articles de Robert Fisk (par exemple) qui présentent une analyse sans prendre partie pour un côte ou un autre.
Vous reprochez aux medias (arabes et occidentaux) d’être hypocrites voir carrément impliqués dans la déstabilisation du régime Syrien, que ces medias ne disent qu’une partie de la vérité (voir qu’ils mentent). Vous faites la même erreur dans votre article lorsque vous ne dites pas un seul mot sur la répression meurtrière dont a fait preuve le régime vis-à-vis des manifestants pacifique ("premier groupe"). Egalement, vous réduisez les revendications du « premier groupe » (aussi minoritaire qu’il puisse paraitre) à quelques points dont vous affirmez sans l’ombre d’un doute qu’elles ont été acceptées par le régime. En êtes-vous si sure et certain ?
Malheureusement, ce n’est qu’en évoquant le « deuxième groupe » (les gangs armés) que vous parlez des morts parmi les civils pacifistes ("premier groupe").
Puisque vous tenez à ce que le lecteur français ne reçoive pas une information biaisée de la part des grands medias, vous pourriez préciser que vos sources qui proviennent quasi-uniquement soit de l’agence officielle Syrienne (SANA) soit de la chaine d’information Al-Manar soit également très biaisées. La chaine d’information Al-Manar appartient au Hezbollah (soutien inconditionnel du régime syrien). Vous évoquer les revendications des manifestants islamistes passés sous silence dans les medias français, vous faites de même quand vous ne précisez pas que vos infos proviennent en grande partie d’une source (Al-Manar/Hezbollah) que les français (gouvernement et peuple) considère comme un groupe islamiste extrémiste (voir terroriste). Je veux bien admettre qu’Al-Jazeera soit biaisé, qu’Al-Arabyia aussi, mais cela me parait insensé de dire que TOUT les medias (Reuters, AFP, etc...) sont biaisés et/ou font partie de la "conspiration" ou de la campagne de déstabilisation du régime syrien ! Cela me parait insensé de réduire les revendications des manifestants soit à des demandes d’ordre religieux soit à des demandes qui ont déjà été entendues par le président. Vous oubliez de préciser que la Syrie est une dictature, que les personnes arrêtées depuis le début des manifestations contiennent des personnalités politiques issue de « la déclaration de Damas » qui ne sont pas des « salafistes » ou des « Wahabistes ». Vous oubliez finalement de préciser que les medias arabes et étrangers on été interdits de couvrir les événements en Syrie. Si les choses sont telles que vous le présentez, le régime syrien ne devrait pas avoir peur de laisser les journalistes couvrir les événements actuels.
Quand vous dites que les snipers qui tirent sur la foule font partie de ces gangs armées vous êtes en train de discréditer totalement le régime syrien de tout les meurtres qu’il a commit envers les manifestants pacifistes. Egalement vous citez le président Vénézuélien à propos de la Syrie. Chavez a dit la même chose concernant la Lybie, pourtant personne ne doute que le régime Libyen a réprimé violement les manifestants. Ni d’ailleurs en Tunisie ou en Egypte.

Répondre à ce message

Mon frère Alaqsa et tous les autres antisionistes,

Regarde cette video où les antisionistes en première ligne vendredi dernier dans la mosquée Alaqsa au coeur de la Palestine à Alquods ont orgnanisés une manifestation de soutiens aux habitants de Deraa et crient -si tu es arabophones- des slogans anti parti Baath. ( Alsham n’appartient pas aux Baathistes)
J’aimerais bien avoir vos avis la dessus, ne voyez vous pas que même les antisionistes palestiniens sont contre les crimes du régime. Ils n’hésitent pas à les dénoncer même s’ils savent qu’il les a aidés. Ils sont dans une position de justice et non de soutient aveugle communautaire.
A moins que ca soit encore des salafistes manipulés par les sionistes, ou des libanais du courant du futur, ou des frères musulmans ou une video monté filmé en Irak ?

Répondre à ce message

Mr. Sabla,

J’aimerais préciser que je suis Syrien. Je voudrais ajouter que dans mon commentaire je n’ai intentionnellement jamais mentionné les mots "nous le peuple Syrien" car j’ai conscience du fait que nous ne pensons pas tous la même chose et par conséquent je ne peux pas me permettre de généraliser comme vous le faites. Je peux vous dire que certains de mes amis et des membres de ma famille disent et pensent le contraire (y compris moi-même) de ce que vous affirmez être l’opinion du "peuple syrien".

Vous me demandez si j’ai parlé des medias ? Oui. Mais comme vous pouvez remarquer dans les premières lignes de mon commentaire j’ai signalisé que j’étais en partie d’accord sur le fait que les medias "ne couvrent pas les événements en Syrie avec la plus grande honnêteté". Par contre, je ne trouve pas que cela soit "sain" dans un débat de rejeter tout pluralisme dans les opinions (y compris dans celle des medias). Si nous savons qu’Al-Jazeera et autres sont biaisés et tirent leurs information d’une personne jordanienne cela veut-t-il dire que les informations relayées par SANA ou Al-Manar sont à leurs tour correctes et non biaisées ?

En ce qui concerne les répressions meurtrières, malheureusement on ne pourra pas se mettre d’accord car chaque partie se raccroche (presque) aveuglement à sa vision des choses et à ses sources. Pour moi, peut-être la seule façon (non visuelle et médiatique) de croire aux tueries qui sont commises par les forces de l’ordre contre les civils pacifistes (sans pour autant m’acharner à ne pas croire à la présence de gangs armés) est de simplement penser si ce régime est capable de telles violences. Si je me fonde sur ce que je connais de ce régime et sur les discussions que j’ai avec mes amis et ma famille, complètement. Si les régimes tunisien, égyptien, Libyen, et Yéménite ont été capable de tuer les manifestants, je ne vois pas pourquoi le régime syrien serait plus "sympathique" envers les manifestants pacifistes. Dans ce cas de figure on ne peut pas dire "la Syrie ce n’est pas la même chose". La Syrie ce n’est pas la même chose effectivement avec sa diversité religieuse et ethnique mais les régimes de tout ces pays partagent largement un point en commun, le fait qu’ils sont fondés sur l’idée du partie-unique et des services de sécurité interne qui répriment avec la force toute opinion contraire au régime.

Répondre à ce message

L’empire avance ses pions

http://www.lexpress.fr/actualites/2...

Répondre à ce message

Je pense, Syrieux, qu’ils doivent faire partie de ces "manifestants pacifistes armés", ou qu’ils ne font que regarder AL JAZIRA (il y en a en Syrie).

Répondre à ce message

Mr Sabla,
Premierement laissons l’occident à part. Deuxiement, ne prenons pas des exemples personnels car je peux vous repondre la même chose : je connais un ami à mon cousin qui a été tué à Homs par les forces de securité (oui les forces de securité). J’ai aussi des cousins à moi qui ont manifesté à Homs lors du fameux sit-in au centre de Homs (et les videos montrent bien que c’est la-ba, je connais très bien la ville) et ils etaient pas une centaine mais des milliers. Vous dites que vous connaissez "Beaucoup de gens qui ont des fils dans l’armée qui se sont fait tué". D’après mes souvenirs SANA a raporté qu’il y eu une centaine de morts parmi les gens dans l’armée. Je suis impressionné par le fait que vous en connaissiez beaucoup sur ces 100 (je ne minimise pas le nombre de morts dans l’armée mais je doute-je m’en excuse-de votre "beaucoup"). C’est une discussion sterile lorsque l’on commence à dire moi je connais et moi j’ai entendu et ils etaient 500 ou je ne sais quoi...
Ils faudrait commencer par admettre l’existence de ces manifestations pacifistes (et pas qu’au debut comme vous le dites). Elles ne sont effectivemment pas en centaines de milliers mais elle ne sont pas aussi negligeable au point de ne pas en tenir compte. Il faut aussi admettre que cela est concevable que les forces de securité ont tué (et tuent) les manifestants pacifistes. On peut bien entendu douter des chiffres avancés par l’"opposition",je suis d’accord, mais on ne peut pas non plus ne pas mentionner ces morts du tout (ce que vous faites). Moi à mon tour je n’exclus pas l’existence de gangs ou manifestants armés, mais il me parait completement insensé de dire que tout les manifestants pacifistes (et les soldats) ont été tués par eux ! Vous allez me dire qu’ils sont beaucoup plus organisé (et financé par l’etranger) que ce que l’on peut penser mais encore une fois ca depasse toute logique de dire qu’ils sont responsable de toutes les tueries. Afin que la Syrie sorte gagnante de ces evenements il faut savoir admettre d’un côté comme de l’autre certaines choses. Rester dans le denis total ne fera qu’aggraver la situation.
Finalement, et biensur c’est mon opinion personnelle, je ne crois pas qu’à la fin de ces manifestations (car on dirait que ca s’essoufle) le regime fera des reformes. Au contraire, le regime en sortira renforcé et imposera sa force securitaire d’une manière encore plus etouffante qu’avant, au nom, bien entendu, de cette nouvelle menace de la securité nationale.

Répondre à ce message

Mme. Sabla (desole pour le Mr. avant),

Concernant pourquoi l’armée (ou plutôt les services de securité interne) tueraient les manifestants malheuresement c’est le seul moyen pour un regime totalitaire de defendre sa survie. Si vous posez cette question alors cette question devrait aussi être valable pour le cas tunisien (300 morts), Egyptien (plus de 600 morts), Yemenite (300 morts) et bien entendu je ne compte pas le cas Libyen car c’est une vraie guerre la-ba. Je ne cite pas non plus les morts au Bahrain et Oman. Tout ces pays totalitaires ont tué des manifestants pacifistes. Pourquoi ? expliquez moi pourquoi le regime syrien (tout aussi totalitaire que les autres pays mentionnés) serait plus "symathique" ? ca n’a pas de sens non plus ! Encore une fois vous allez me dire car c’etait des manifestants armées. Mais moi je parle des manifestants pacifistes (ou aussi en Egypte, Tunisie, Yemen, Bahrain et Oman c’etait que des manifestants armés qui se sont fait tué par le regime ?). Vous commencez à voir une difference sur la télé Syrienne grâce à justement ces manifestations "peu nombreuses" mais vous dites que vous avez vu ca nul part dans les autres pays arabes, j’espère que les revolutions en Tunisie, l’Egypte, et le Yemen (avec tout leurs contre-parties bien entendu comme la montée de l’islamisme) vont vous montrer leurs bienfaits a commencer par la liberté d’expression. Cela prendra certainement du temps mais on ne peut pas vouloir la liberté sans en payer le prix. Ajoutons le Liban et il ne reste presque plus que la Syrie en tant que regime totalitaire (ou la presidence s’herite de pere en fils). Les lois dont vous parlez sont encore en etat d’etude...et pour moi, tant qu’on a pas changé la constitution pour limiter la presidence a maximum deux mandats (imaginez-vous que cela va arriver ?) et la possibilité d’avoir plusieurs partie politique ca ne sera pas une democratie. Pourtant ca ne prends pas beaucoup de temps pour changer cela. Surtout celui de limiter la presidence à deux mandats. Faut-t-il etudier cela pendant des années encore ? Tant que le frere du president est le chef d’une faction de l’armée, tant que son cousin detient les grandes entreprises du pays, que son beau-frere est le chef des services de renseignement, et la liste est longue (vous la connaissez surement) ... tant que cela existe, malheuresement la Syrie ne pourra pas acceder a la liberté et à l’independence car un groupe de gens vont se battre pour garder leurs privileges.

Répondre à ce message

On a raison sur tout ce qui se dit par rapport au rôle prépondérant du sionisme et de l’impérialisme américain et occidental en général dans beaucoup d’évènements qui se passent dans le monde.

Mais n’oublions pas que chacun a des intêrets, plus ou moins honnêtes, et sur ce coup, c’est pas parce qu’on est anti-sioniste (si tant est qu’on le soit vraiment dans les actes, et oui, il ne faut pas avoir peur de le dire, ça fait plus de 30 ans qu’il ne se passe rien près du Plateau du Golan, rien de rien, et ce statu quo arrange peut-être bien plus les sionistes que certains semblent le croire) qu’on est forcément du côté des justes. Méditons sur ça.

Sans avoir peur de remettre en cause son entourage ou les milieux qu’on fréquente...car j’ai bien peur que tout comme chez les sionistes, une certaine mauvaise foi s’installe chez les élites de certains pays arabes, élites qui profitent d’un système qui leur ait bien avantageux.

Les arguments des pro-Bachar (ou pro-système qui leur permet d’être parmi les privilégiés, c’est comme on veut) commencent étrangement à ressembler aux arguments des pro-sionistes...des "inconnus" ont payé un tel pour faire ça, des "groupes armés" (mais on ne sait pas qui, juste on suppose dans le sens qui nous arrange) ont commis tels crimes...

Il est aussi vrai que les occidentaux, et les sionistes parmi eux, tentent de récupérer les évènements se déroulant en Syrie pour compenser la perte de l’Egypte, et je comprends que ça puisse faire croire que tout ce qui se passe en Syrie ne relève que du factice.

Mais il n’en reste pas moins que le régime syrien est une dictature, où il n’y a jamais d’élections, et où le pouvoir s’est transmis de père en fils, avec des scores aux référendums que même des personnages prophétiques n’auraient pas atteints.
Puisque le peuple syrien est tant derrière son président, pourquoi n’a-t-il jamais organisé d’élection, dans le secret des urnes ?

Qui plus est, le massacre d’Hama est un pur massacre, pas une tentative de je ne sais qui de faire je ne sais quoi, car les justifications de ce massacre ne relèvent, une nouvelle fois, que de la mauvaise foi de ceux qui profitent du système, et qui le profitent au prix même de la raison. Ceux-là mêmes qui veulent déplacer le débat sur un thème ethnique ou confessionnel...et qui diabolisent parfois l’Islam (tiens tiens...on a déjà vu ça).

Le problème est simple : il y a des riches et des pauvres, et les pauvres ont en marre qu’on les prenne pour des c**s.

Répondre à ce message

Vous ne m’avez pas repondu par rapport aux manifestants tués (suite à votre question sur l’utilité du point de vue du regime à verser le sang). C’est pour moi très important de savoir si le regime a tué de simples manifestants pacifistes.
Vous ne m’avez pas repondu non plus sur ce que vous pensez du fait que la famille s’appropie le pouvoir politique, militaire et economique ? Vous allez me repondre que partout c’est l’argent qui est derriere le semblant de democratie. C’est pas faux, mais il y a toujours des contre-pouvoirs (comme la justice par exemple, inexistante en Syrie) qui obligent les gouverneurs à mieux gouverner et a tenir compte de l’avis du peuple. En Syrie il n’y en a aucun, aucun. La democratie, comme tout autre système, n’est pas parfaite. Mais c’est le moins pire.
Vous dites que c’est le chaos en Tunisie et en Egypte et ensuite vous dites qu’il a fallu un siecle pour la France pour realiser la democratie. Justement, on ne peut pas esperer que l’Egypte et la Tunisie accedent tout de suite à la stabilité et à la liberté tout de suite après leurs revolutions. La revolution est toujours en cours dans ces pays. Mais ils ont deja franchi une etape très importante.
Et encore une fois vous dites "Les manifestants d’aujourd’hui sont les ennemis de la liberté par définition. (un fanatique religieux n’a pas la notion de liberté.)" Il faut absolument arreter de generaliser. C’est très dangereux de dire ca. Tout les manifestants Tunisiens et Egyptiens (ou syrien) sont maintenant des fanatiques religieux ?
très simplement : pourquoi cela prendrait-t-il du temps de changer la constitution pour limiter la presidence à 2 mandats ? Si ce regime est vraiment reformateur, se bat pour le peuple et dit que le peuple l’aime autant , alors qu’il laisse le peuple voter tranquillement. De quoi a-t-il peur ?
Finalement, je ne pense que les gens qui se revoltent demande en effet quelque chose d’encore plus basique que la democratie : leurs dignités, dont vous dites qu’elle est menacée aujourd’hui. Mais cette menace a été mise en execution depuis deja des decennies. Quand l’ambassade syrienne m’appelle lors des election pour venir voter pour le president, que je refuse, et que mon père, un homme agé, me supplie d’aller voter car il a peur, c’est notre diginité qui est baffoué (dsl j’ai pris un ex. personnel alors que je vous avais fait le reproche). Vu que vous connaissez la Syrie, je ne vais pas m’attarder à vous dire pourquoi les gens manifestent pour leur dignité.

Répondre à ce message

Je ne comprends pas pourquoi on en veut à Bachar pour le "massacre" de Hama alors qu’à l’époque c’était un gamin. Le responsable du "massacre" est actuellement exilé (i.e l’oncle du président Rifaat al Assad). Rajoutons à ça que les Frères musulmans n’étaient pas des petites bêtes innocentes à l’époque.. Ils avaient commis des attentats à travers toute la Syrie et ils essayaient de renverser le régime sous prétexte que le chef de la Syrie ne devait pas être alaouite (moyen..). Et rajoutons aussi qu’avant le début de l’attaque à Hama, on avait demandé à tous ceux qui ne voulaient pas faire partie de le bataille de quitter la ville... Et pour finir ça s’est passé il y a maintenant une trentaine d’années..
Pour l’économie, j’aimerais bien savoir qui aurait fait un meilleur job avec les blocus et les sanctions économiques auxquels la Syrie a du faire face en plus des 2 millions de réfugiés ce qui représente plus de 10% de la population..
Et il faut arrêter de raconter des bêtises, que le régime syrien fasse soit profitable à Israël est une connerie. Quoi ? Avec le Hamas, le Hezbollah et l’Iran, on va faire croire que les Israëliens et les Syriens se font la bise ?
Et pour finir si l’Empire voulait la chute du régime Syrien (et c’était très clair durant les dernières semaines) c’est qu’il ne lui plait pas.
Et pour la démocratie, arrêtez de tenir des discours de bisounours.
La liberté, la vraie, c’est de pouvoir prendre des décision nationales indépendantes, parce qu’il y en a une de démocratie juste à côté et on voit très bien ce que ça donne, le Liban alors hein..
Rajoutons que durant les derniers événements Syriens, les groupes terroristes étaient bel et bien présents, les Frères musulmans ne cachent pas leur responsabilité. Il y a eu des tentatives de partition de la Syrie avec des émirats islamiques qui étaient fondés un peu partout chaque plusieurs jours...
Et puis Bashar veut conduire des réformes ! Le nouveau gouvernment c’est bien pour ça qu’on l’a mis en place. Et Bashar a dit que le multipartisme allait revenir en Syrie sauf pour les partis religieux sectaires (i.e comme les partis libanais qui regroupent uniquement des maronites ou uniquement des druzes etc)
Et puis on dira ce qu’on voudra, on ne changera pas le fait que la majorité est pour Bashar el Assad...

Répondre à ce message