Le jour où ils inventeront des chose intelligentes , honnêtes , qui viennent du coeur et de non rémunératif, je me convertie !!!

Répondre à ce message

Bien pensé hein !
Tu mets un outil à produire des FakeNews à disposition du grand public en te donnant ainsi la belle image de porter à connaissance de tous de tels outils et dans le même temps tu peux désormais prétendre que tout ce qui émane de la toile est accessible à manipulations par n’importe qui, justement, grâce à ce même outil.

Rendant par la même aux seuls médias officiels tous leurs "crédits".
Car eux filtrent et n’usent pas de ces méthodes. N’est ce pas ?
Comme pour les vraies fausses vidéos du 11 septembre.

Répondre à ce message

J’attendais un article similaire pour inviter les lecteurs à aller sur cette chaine youtube, notamment avec cette vidéo d’Arnold Schwarzenegger imité plus qu’à la perfection ou celle de Jim Carrey incarnant littéralement Jack Nicholson dans "The shining".
Troublant est un maigre mot pour définir ce qui y est accompli. Bientôt les vidéos vaudront du pipi de chat comme preuves.

Répondre à ce message

De toute façon, je ne vois pas comment on peut empêcher ce genre de programmes de se répandre. En revanche il doit exister des technologies pour authentifier les vidéos et prouver qu’elles n’ont pas été altérées puisque ça existe déjà pour crypter les messages. Bien sûr il faudrait un appareil spécial pour ça...

Répondre à ce message

Et en plus ils veulent rendre accessible le code source ?!

C’est d’une perversion....

Répondre à ce message

Je ne sais pas ce que dit le cheikh Imran à propos de l’antéchrist, mais je fais un parallèle avec ce que j’ai lu sur ce dernier et ces logiciels reproduisant presqu’à l’identique des personnages. J’ai lu que l’antéchrist allait user de subterfuges pour que la masse des gens le croit, le suive et abandonne ainsi le vrai sentier de Dieu. Parmi ces subterfuges, celui de reproduire à l’identique les parents décédés d’une personne, qui lui adresseraient la parole pour l’exhorter à croire en l’antéchrist.
Je pense que nous atteignons de telles proportions d’avancée numérique, que le virtuel se calque dangereusement au réel, que dans l’avenir (proche), si l’on est pas super ultra futé, vif d’esprit, lucide et informé, on risque bien de se faire avoir comme des cons.
Déjà, que vingt ans après, nombre de personnes croient encore que le 11 septembre a été perpétré par des bédouins afghans, ou que BFM a toujours tout bon, on se dit qu’avec tous ces charlies naïfs, prêts à tout gober, on n’est pas encore sortis de l’auberge de la connerie.

Répondre à ce message

[ L’authentification par la signature numérique post-quantique ]
[ produite par le producteur du contenu et / ou par le capteur ]

[ 1/4 ]

[ 1 — La signature numérique d’un contenu informatique ]

Imaginez qu’une personne (physique ou morale) produise un fichier numérique (par exemple une vidéo) et le distribue, que ce soit sur une plateforme sous son contrôle, ou sur une plateforme tierce quelconque. Cette personne a la possibilité d’associer au fichier une signature numérique, dite aussi signature cryptographique.

[ 2 — La généralisation de la signature numérique et de son contrôle ]

Lorsque les « deepfakes » vont gêner, ce qui a déjà commencé, l’ergonomie et la facilité d’usage des signatures numériques et du protocole pour les contrôler va s’accroitre, or ces outils existent depuis des décennies. Leur usage n’est pas encore répandu dans le grand public, mais des développeurs logiciels vont s’appliquer à les mettre à disposition du plus grand nombre jusque sur les pages web. Cette démocratisation de l’usage de ces outils ne sera pas uniquement le fait d’activistes du logiciel libre, mais également d’organismes institutionnels privés et étatiques, tous ayant à perdre à la multiplicaction anarchique des usurpations et tromperies hors de leur contrôle.

Lorsqu’un producteur de contenu sera connu pour accompagner ses productions numériques de signatures, l’utilisateur cherchera à les contrôler. Un jour prochain, ce sera la norme et ça deviendra quasiment un réflexe pour éviter de se faire berner.

[ 3 — La signature numérique et le chiffrement post-quantique ]

Le principe de la signature numérique s’appuie sur le chiffrement, particulièrement des algorithmes à clef publique, dits aussi de chiffrement asymétrique (avec le concept de la paire de clé, l’une privé que l’utilisateur signataire garde pour lui, l’autre publique qui peut être rendue publique). Les algorithmes de chiffrement servant à la signature numérique qui sont actuellement en production pour le grand public ne résistent pas à l’attaque par ordinateur quantique, cependant la résistance à ce type d’attaque est déjà acquise conceptuellement.

../..

Répondre à ce message

[ 2/4 ]

On parle alors de cryptographie post-quantique (article Wikipédia technique pour référence), je cite l’article : « Plusieurs constructions cryptographiques ne sont pas affectées par les attaques discutées ci-dessus [NDR : attaques par ordinateur quantique], et constitueraient une solution facile de substitution. En 2017, le NIST [NDR : lien Wikipédia] a annoncé une compétition visant à établir une standardisation des algorithmes cryptographiques post-quantiques ».

[ 4 — L’usurpation de signature par coercition et piratage — la tromperie lors du contrôle de signature par piratage ]

L’usage de signatures numériques ne règle pas complètement le problème de l’usurpation et de la tromperie. Tout d’abord, la tromperie peut être du côté de la production de la signature. Une clé de chiffrement privée servant à la signature numérique peut être volée. Le vol peut être opéré auprès de la personne physique détentrice de la clé, sous la contrainte. Il peut aussi être opéré via des failles de sécurité dans le logiciel, lorsque la clé est stockée sur un ordinateur relié au réseau Internet. Il peut enfin être opéré via des failles au niveau du matériel, quel que soit le logiciel qui s’exécute dessus. Par ailleurs, la tromperie peut être du côté du contrôle de la signature (par des failles logicielles et / ou matérielles).

[ 5 — La prévention maximale du risque de piratage ]

—> Par la machine déconnectée du réseau

Du côté de la production de la signature (également du côté de son contrôle), du fait qu’il est possible de signer numériquement un fichier à partir d’un poste non relié au réseau, il est envisageable de se soustraite à tout risque de piratage, mais je ne le garantis pas en l’état (même un échange de fichier par clé USB peut être l’occasion d’une malversation à l’insu de l’utilisateur).

../..

Répondre à ce message

[ 3/4 ]

—> Par la machine connectée au réseau, sous deux conditions :
——> des spécifications logicielles et matérielles ouvertes et couvertes par des preuves formelles
——> la fabrication et la livraison supervisées

Par ailleurs, on imagine difficilement l’internaute opérer un protocole lourd pour contrôler la signature, impliquant un poste jamais relié au réseau. Pour limiter drastiquement le piratage tout en étant connecté au réseau, se cristallisera avec le temps l’impératif d’utiliser des logiciels libres qui progressivement feront l’objet de preuves formelles de leur intégrité (on parle de preuve formelles sur le code source), et comme l’intégrité du matériel sous-jacent est impérative, apparaîtront également des matériels numériques dont toutes les spécifications les plus détaillées seront disponibles sous licence libre (le mouvement dans ce sens est largement en cours), faisant également l’objet de preuves formelles, et dont la fabrication et la livraison auront été effectuée sous supervision communautaire (pour éviter l’inclusion d’une porte dérobée à l’usine et la substitution malveillante pendant le transport), l’essentiel de la supervision pouvant s’automatiser.

[ 6 — La conscience des enjeux et son impact sur le changement ]

Il est important que la conscience de ces enjeux se répande pour que les changements s’opèrent. Des décisions politiques pourraient impliquer que des universitaires travaillent sur la production de preuves formelles sur le logiciel et sur le matériel. Du côté logiciel, le processus est déjà en cours, avec par exemple un compilateur C prouvé formellement, nommé Compcert C, produit par l’INRIA) qui est un établissement de recherche public. D’autre part, des décisions politiques pourraient également faciliter l’établissement de la souveraineté numérique de chacun, par un contrôle sur le matériel, au minimum par la délégation de superviseurs techniques, par contrat, auprès de l’industriel fabriquant le matériel, et en version plus lourde la ré-implantation d’usines localement en France, et sous contrôle communautaire.

../..

Répondre à ce message

[ 4/4 ]

Ce principe de contrôle communautaire est lié à la question de la confiance dans les opérateurs. Que ce soit pour une usine ré-implantée ou pour la délégation de superviseurs auprès d’industriels, outre l’automatisation maximisée des processus de contrôle et la mise à disposition de l’enregistrement (cf. section suivante pour la confiance dans les capteurs) de tous les processus de fabrication pour qu’ils puissent être audités (en temps réel et / ou à postériori), il convient d’exploiter le principe d’un tirage au sort avec stratification statistique parmi des spécialistes électroniciens nommés par leurs pairs, avec contrôle de compétence et formation complémentaire si besoin, un principe authentiquement démocratique élémentaire.

[ 7 — Le capteur numérique directement signataire et infalsifiable ]

Enfin, j’ajoute qu’il est techniquement possible et utile (y compris pour la supervision de la fabrication et de la livraison) de produire des caméras signant numériquement toutes les trames filmées sans possibilité d’usurpation (et de même pour tout type de capteur), par l’entremise de la destruction de la clé privée servant à la signature en cas d’intrusion détectée dans le boitier scellé. Pour avoir confiance dans un tel matériel, il faut là aussi qu’il ait été fabriqué dans les conditions sus-mentionnées L’amorçage du processus est possible. Pour approfondir un peu, je renvoie le lecteur à un texte sur le site Linuxfr.org, en deux parties : ici pour les capteurs aux-mêmes signataires numériques, et là pour le texte qui contextualise cette réflexion.

Répondre à ce message