Perso, je reste sur l’idée qu’il s’agit d’abord de boucher la sortie de secours vers l’océan que la Chine s’est créé au Myanmar, afin de parer au risque d’un blocus maritime américain sur sa façade du Pacifique.(bases US en Corée, Japon, Taiwan, Philippines, Indonésie.

La question n’est pas neuve, elle est même très antérieure à cet article.

Cela vous rappellera peut être quelque chose : en 2008 le Myanmar a été ravagé par de très graves inondations dues au cyclone Nargis. Nos TV nous ont montré comment le gvt du Myanmar ne prenait pas soin de son peuple. La France a proposé l’envoi d’un batiment Mistral pour faire du secours humanitaire. Les birmans ont refusé, car ils se méfiaient de ce que serait la cargaison réelle de ce bâtiment militaire. Autrement dit, le gvt birman se savait déjà dans le collimateur.
On peut d’ailleurs supposer que la relative libéralisation politique du régime n’a pas eu d’autre raison que d’enlever leur prétexte habituel aux appétits militaro-humanitaires (sachant qu’on ne voit pas bien comment les partisans birmans de la démocratisation auraient pu, tous seuls, convaincre les militaires de partager le pouvoir).

A partir de ma théorie sur le risque de blocus naval, et en analysant la réaction birmane lors du cyclone de 2008, j’avais prédit, il y a bien des années, une tentative d’intervention "humanitaire" occidentale sur la Birmanie.

Pour les mêmes raisons, je prédit une intervention occidentale dans le Pakistan, qui possède également pipeline, chemin de fer, autoroute pour camions et port maritime construits par la Chine.pour la connecter directement à la lisière pays pétroliers du Golfe Persique.