Remarquez le choix des termes utilisés et l’insistance à présenter les accusés sous un jour défavorable sans qu’il soit besoin de recourir à un développement précis et circonstancié des faits. Il est dit par exemple que le tueur a séjourné en Syrie (quand, où, combien de temps, quand la Syrie était alors en paix ? excepté Israël, voisin belliqueux, arrogant et fourbe).

En revanche, s’agissant d’exposer la thèse du musée juif, l’usage du verbe actif balayer faisant référence à une démonstration sans conteste a pour fonction de renforcer l’idée dans l’esprit des lecteurs que les faits plaident en faveur du musée et que les accusés sont effectivement les tueurs, y compris par complicité, de juifs ayant visité le musée.

Pour renforcer et asseoir l’idée de la justesse de la thèse en faveur du musée juif, le journaliste y ajoute des faits précis, graves et concordants (contestés par les accusés) qui ne laissent présager aucun doute sur la culpabilité desdits accusés.

Souvenez-vous de l’affaire des irlandais de Vincennes alors que la France sous le régime socialiste (mitterrandien) n’était pas encore écrasée et dominée par le sionisme israélien tout puissant et sans contrôle, et ce, à la différence d’aujourd’hui où elle s’est placée, par la volonté des professionnels de la politique qui se sont succédé aux pouvoirs de l’état depuis le départ de feu le général de Gaulle incarnant encore la grandeur et l’indépendance de la France, sous la domination d’une puissance étrangère à composante sioniste, qu’en dites-vous ? Et ce, sans tomber dans une quelconque paranoïa , les idées restant claires et la tête demeurant froide.