La vérité finira oar se savoir. Ils le savent. Un virus qui crée une pandemie, puis une crise économique ?
En réalité, la chaîne de causalité doit être inversée :
 La volonté de créer une crise économique doublée d’un traumatisme des populations, est première. Ceci afin d’imposer le nouvel ordre économique, monétaire, politique et social prévu par les mondialistes.
 Cette volonté n’attendait qu’une occasion pour se mettre en oeuvre. Les scénarios prédictifs de pandémie indiquent que la survenue d’un virus était envisagée.
 Les conséquences sanitaires de l’épidémie sont variables suivant les pays, leur système de santé et la plus ou moins grande soumission des dirigeants - et de leurs conseillers - au NOM. 
 La propagande anxiogène mondiale a tant et si bien apeuré les populations que le confinement a pu leur apparaître comme une solution acceptable. Or il s’agit d’une mesure liberticide, à visée politique et non d’abord sanitaire. Elle se répand dans la plupart des pays touchés, à partir de quelques exemples.
 Le phénomène se nourrit lui-même : les salariés ont peur de retourner travailler tandis que les entreprises ne peuvent les y obliger, ayant peur elles-mêmes de conséquences juridiques en cas de pneumonie. Le blocage va s’intensifier puisque les activités économiques sont interdépendantes.
 Le confinement va donc engendrer une récession majeure permettant la mise en place du NOM, accepté par les populations dés lors qu’elles ont déjà abdiqué leurs libertés.

Un truc qui peut amener à se dire que ça va être difficile de s’en sortir, c’est que quantité de gens continuent sans relâche de regarder le doigt quand on leur pointe la lune. De là à parler de « connards », on ne peut s’empêcher de penser qu’en terme d’état d’esprit il y a un peu de ça quand même. Les « connards » dont vous parlez vous ont été licenciés, voilà comme qui dirait un happy end n’est-ce pas !

Un truc qui peut amener à se dire que ça va être difficile de s’en sortir, c’est que quantité de gens continuent sans relâche de regarder le doigt quand on leur pointe la lune. De là à parler de « connards », on ne peut s’empêcher de penser qu’en terme d’état d’esprit il y a un peu de ça quand même. Les « connards » dont vous parlez vous ont été licenciés, voilà comme qui dirait un happy end n’est-ce pas !

Entre quelqu’un qui essaye de gagner sa vie et quelqu’un qui pense que c’est aux autres de le nourrir. J’ ai une idée précise de qui est le C...

Aux deux défenseurs des pauvres travailleurs et des ignorants, ces gens gagnent leur vie sur d’anciennes terres cultivables. En fait, ils gagnent un salaire pour acheter leur vie.
Qu’ils aillent travailler la terre directement plutôt que de la fouler du chausson dans des costumes débiles, provenant d’une culture qui nous fait la guerre.

On sera responsable des nos actes un jour ou ce sera toujours la faute au grand méchant loup de la Fable ?

Plutôt que de parler de défendre « les pauvres travailleurs » et les « ignorants » (sic), ou encore de trouver un fautif (par parenthèse, ce n’est pas moi qui joue ici la victime des États-Unis ni de quoi que ce soit d’ailleurs !) il s’agirait plutôt et juste d’envisager de ne pas les insulter tout simplement. Ça vous parle cet entre-deux ou c’est déjà trop ? Si on passe en revue tous les gens qui ont des jobs alimentaires, on n’a pas fini. Dans quel monde vous vivez, sérieux ?! Défenseurs des travailleurs pauvres je veux bien, ça m’irait en tout cas, mais défenseur des « pauvres travailleurs », je ne sais pas ce que ça veut dire. Par contre je peux dire ce que ça signifie pour moi et ce que ça m’inspire, à savoir que c’est de votre part un commentaire lamentable. Ici c’est droite des valeurs et gauche du travail pour votre information, donc plutôt que de parler de « la terre », ce serait bien d’y redescendre un peu.

Il est plaisant de se faire traiter « d’hystérique » et de « faux cul » (il est évidemment impossible d’être sincère quand on n’est pas d’accord avec vous hein !) par quelqu’un qui précisément tient des propos outranciers, comme ici encore une fois, en ne s’appuyant sur rien de manière explicite. Ne pensez-vous pas que c’est ce genre de réaction qui relève de l’hystérisation ? La question n’est pas dans les termes en eux-mêmes qui ne sont pas un problème en effet (et dont je peux user moi aussi) mais dans la pertinence de leur utilisation. Or je me contente de dire que précisément vous en faites usage à très mauvais escient, de manière grossière et pour de mauvaises raisons. Je vous ai donc dit pourquoi je n’étais pas d’accord, ce au-dessus de quoi vous êtes évidemment passé allègrement. Passons. L’exemple que vous prenez vous concernant montre que vous avez déjà eu en effet affaire à ce que vous appelez vous-même des « connards ». Du coup il est assez incompréhensible que vous ne soyez pas d’accord vu que l’exemple que vous donnez va dans le sens de ce que je dis et donne donc de l’eau à mon moulin. Comprenne qui pourra. Bref, tout ça illustre à mon avis typiquement le piège de l’horizontalisation des conflits à éviter comme la peste car il nous fait du tort à tous comme votre exemple lui-même le démontre. Je passerai sur votre conclusion (du même tonneau que le reste) comme si toute critique ne pouvait qu’illustrer une volonté de contrôle quelconque (impossible d’ailleurs). Ce n’est pas le cas quand c’est vous n’est-ce pas ? Donc il faut admettre que ça ne l’est pas plus quand ça vient des autres. Je préfère mettre tout ça sur le compte de la mauvaise foi et d’un orgueil mal maîtrisé. En espérant que vous ne ferez pas semblant de ne pas comprendre cette fois-ci, sinon tant pis. Cordialement quand même.

Avec Covid19 la loi travail est inutile
C’est open-bar pour les licenciement et le travail forcé

Mercredi 25 mars, le gouvernement a adopté en Conseil des ministres pas moins de 25 ordonnances, dont trois bousculent le droit du travail. Celles-ci réforment en profondeur les droits des chômeurs, le temps de travail, les relations entre salariés et employeurs.
• Jusqu’à 60 heures de travail par semaine dans certains secteurs. Objectif : permettre aux entreprises qui sont en surchauffe actuellement de pouvoir faire travailler davantage leurs salariés. À l’heure actuelle, un salarié ne doit pas accomplir plus de 44 heures par semaine en moyenne (sur douze semaines consécutives) ; désormais et jusqu’au 31 décembre prochain, ce plafond pourra être rehaussé pour les salariés à 48 heures. Au cours d’une même semaine, il sera même possible d’employer de la main-d’œuvre pendant 60 heures au maximum. En cas de refus, le salarié pourra être licencié.

Pas si guerrier, nos petits soldats bourgeois antifas, mais où sont-ils ?
Chez mamie et papy dans le Loir-et-Cher ou dans la maison secondaire du Cap breton de papa et maman