Sachant que l’immigration coute entre 50 et 80 milliards/an et que 75% de la dette est constituee d’interets. Peut-on vraiment dire que le peuple de France est endette ?

Répondre à ce message

E.Chouard est le plus lucide sur le nerf principal du problème à dire la création monétaire.. Couplé aux analyses d’ A.Soral sur les principaux acteurs de cette domination qui est le monopole sioniste de la création de la monnaie, la solution est faire ce que les sionniste ne veulent pas : que les nations reprennent leur pouvoir de création monnaitaire à taux zéro !
C’est la " seule réponse au changement " reprendre la philosophie Chrétienne et Musulmane c’est à dire : INTERDIRE L’USURE !

Répondre à ce message

E. Chouard a raison. Notre système est basé sur la dette selon le principe du "Loans make Deposits" ! Sans dette pas de création monétaire ’ex nihilo’. Dans l’absolu, il est ridicule de contrôler la dette, puisqu’en l’absence de dette, pas de monnaie, pas d’activité... C’est donc politique.

Répondre à ce message

C est affligeant de voir comment un type comme chouard qui respire l honnêteté, la gentillesse ,et la bienveillance envers autrui puisse se faire systématiquement traiter médiatiquement de la pire des manières par ses interlocuteurs. À croire que seul les ordures sont autoriser à donner leur avis à la tv .

Répondre à ce message

Merci à Etienne pour cette intéressante démonstration, qui est au fond un bien triste constat.

Répondre à ce message

Il serait pertinent de se renseigner au niveau mondial, sur le fonctionnent, du financement d’ autres pays,cela aurait l’avantage, de donner une preuve formelle.
La banque centrale du Japon, c’est globalement le même principe que chez nous.
Pour la fédération de Russie la banque centrale est la propriété de l’état fédéral.
La BP de Chine est de statut public, cela n’empêche pas la Chine d’être endettée, pour 2014 à 251 % du PIB (privé/public), malgré un fort potentiel de développement du marché interne, qui ne décolle pas, même avec l’ingestion massive de capitaux.

C’est pourquoi je pencherais davantage, pour une crise globale systémique, d’un capitalisme qui ne trouve pas de nouveaux secteurs de valorisation, ce qui l’oblige à vivre à crédit.

Répondre à ce message

Il y a l’honnêteté de Chouard. Mais ne ressemble-t-il pas au marxiste qui sort du bois de la plus value extorquée aux travailleurs et qui découvre avec stupeur la réalité de la banque, de l’argent et de ses circuits ? Il y revient. Il y vient. Depuis des lustres l’information est connue et diffusée abondamment, mais on a l’impression qu’elle vient de percer dans cet esprit sincère, après avoir taraudé bien des couches intersticielles de ce cerveau qui cherche. Que les gens qui ont vendu la souveraineté financière de l’état soient ceux qui l’endettent à qui mieux mieux depuis quarante ans, et qui continuent à pondre des lois pour tisser un écheveau toujours plus fin autour de la liberté du peuple, c’est en effet une grande nouvelle. Et quand elle est annoncée avec l’expression de la profondeur de la pensée la plus ouverte, comme une déduction de savantes conclusions préalables, cela rend stupéfait. Bouche bée on en reste. Presque haletant on attend encore une chavirante information et tombe alors dans l’escarcelle des chasseurs de grandes nouveautés, la nouvelle que l’état est détenteur du monopole de la force armée, et que le peuple paie l’impôt le canon sur la tempe. Personnellement j’en suis bien bouleversé de cette nouvelle sensationnelle. Et ma tête s’échauffe devant le spectacle enfin découvert du subterfuge odieux. A si le grand Charles pouvait encore descendre les Champs Élysées et lancer de longs trémolos avec son vibrato de basse "mais Paris Libérée", "la France libérée"... Dans cette lancée, Mr. Chouard empoignerait avec trépignations ardentes, les oeuvres de Bastiat, de Sauvy, et de leurs émules. Sommes-nous en train d’assister à un pivotement de sa cosmogonie ?

Répondre à ce message

La loi du 3 janv 73, ne tombe pas du ciel, parce qu’une bande de magouilleurs, voulaient s’en mettre plein les poches, elle intervient 1 an après la fin des accords de Bretton Woods
Replaçons le contexte ; la crise financière des années 70 qui marquent la fin de la parité or & us $, sonne le glas de fin des 30 glorieuses, non pas à cause de la fin de l’utilisation de l’étalon or, mais en raison de la concurrence entre capitalistes, qui oblige l’introduction massive dans la production, de machines automatiques, remplaçant de plus en plus les travailleurs.
Ce processus de création de valeur d’usage n’ a fait que se développer jusqu’à maintenant, mettant sur le bas côté de la marche triomphante du capitalisme, des millions de gens.
Pour ne pas imploser et disparaître le capitalisme est monté d’un cran, pour aller vers une richesse à crédit, richesse dont il n’est plus en mesure d’apporter par l’économie réelle.
Si E Chouard avait raison, le remède serait aussi simple, ça serait magnifique, je ne dis pas qu’il est complètement à côté de la plaque, il a raison sur un point : l’esclavage global de la dette.
Mais les causes elles sont structurelles.

Répondre à ce message

Je ne suis pas tout a fait d’accord. L’état n’asservi pas le peuple. Ce sont les banques privées qui asservissent. L’état n’est qu’un intermédiaire puisque c’est lui qui contracte les crédits.

Répondre à ce message

Si l’Etat est en situation d’endettement permanent, c’est d’abord et avant tout à cause des conceptions keynésiennes de nos gouvernants et hauts fonctionnaires qui pensent que croissance rime avec dépense publique. Souvenez-vous par exemple du "programme commun" de 1981, qui prétendait relancer la croissance par l’augmentation des revenus des fonctionnaires. D’où la hausse massive des dépenses publiques immédiatement sanctionnée par la chute du Franc sur les marchés, suivie d’une dévaluation.
Nos politiques sont incapables de concevoir que la monnaie doit correspondre à la richesse produite et non à la quantité de monnaie émise. C’est bien le problème des planificateurs socialistes ou néo-libéraux de marché, que de croire que la monnaie décide de tout parce qu’elle permettrait de tout contrôler et donc de circonscrire la réalité économique à des modèles économétriques basés sur les effets de l’offre monétaire en termes d’emplois, de rapport entre l’offre et la demande, d’inflation, etc. Or tous ces modèles se sont royalement cassés la figure depuis que l’endettement faramineux des gouvernement n’arrivent plus à créer de la croissance, mais au contraire conduisent à l’asphyxie économique par excès de contrôle et de centralisation.
Le problème des niches fiscales est marginal par rapport aux erreurs des monétaristes, qui constatent avec effarement que la monnaie n’a pas de valeur, si la création de richesse réelle tend à disparaître. Et c’est bien ce qui se produit aujourd’hui avec le siphonnage de la monnaie par le capital financier alimentant des déficits publics gigantesques. On arrive même à des taux d’intérêts négatifs du fait que le risque crédit est devenu tellement important dans l’économie réelle que les investisseurs doivent payer pour placer leur argent en bons du Trésor, alors même que les Etats sont en faillite, si n’est virtuellement au moins réellement.
L’échec des monétaristes est donc aussi celui des planificateurs qui ont cru pouvoir créer le meilleur des mondes, "à chacun selon ses besoins" selon la vulgate marxiste, en contrôlant tous les flux monétaires, alors qu’ils ont créé le monstre de la finance de marché, tout en zombifiant la société civile.

Répondre à ce message