Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

Frédéric Delavier sur le "mariage pour tous"

À ne pas manquer : Frédéric Delavier en conférence à Nancy
ce samedi 29 mars !

  • Twitter
  • Telegram
  • Whatsapp
  • VK
  • email
Cet article a été vu 24091 fois
Popularité : 1
Commentaires : 47
 
 

Vidéos de Frédéric Delavier (9)

Articles de Frédéric Delavier (3)







Alerter

47 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • #772447
    Le 29 mars 2014 à 18:00 par rectificateur
    Frédéric Delavier sur le "mariage pour tous"

    Où il a complètement tort, c’est quand il dit que le mariage "c’est devant Dieu" : non, on parle du mariage civil, personne n’impose le mariage pour tous religieux !

     

    Répondre à ce message

  • #772532
    Le 29 mars 2014 à 19:47 par STEF de MARS
    Frédéric Delavier sur le "mariage pour tous"

    Non, le mariage pour tous n’est pas stupide, bien au contraire : il fait partie d’un projet savamment orchestré, et son instauration s’inscrit dans un plan très intelligent de destruction des valeurs.
    Certes, il "paraît" stupide, mais il ne faut pas oublier que le Malin est très malin.
    C’est comme quand Marine dit que l’Union Européenne est un échec : non ! c’est une réussite totale (pour ceux qui désirent le démantèlement des nations).
    Il faut toujours rajouter la question : pour qui ?

     

    Répondre à ce message

    • #772580
      Le Mars 2014 à 20:58 par rectificateur
      Frédéric Delavier sur le "mariage pour tous"

      Entièrement d’accord sur l’UE : c’est une parfaite réussite... mais pas pour les européens ! Quant à Marine, il faudrait qu’elle soit cohérente sur le sujet et propose d’en sortir (article 50 du TUE), car renégocier les traités, moi j’veux bien, mais c’est pas à 27 qu’on risque de se mettre d’accord. C’était d’ailleurs le but : paralyser les nations, qui deviennent des proies faciles pour les multinationales prédatrices !

      http://www.contrelacour.fr/confiden...

       
  • #772544
    Le 29 mars 2014 à 20:14 par Charles
    Frédéric Delavier sur le "mariage pour tous"

    Merci fred ! T’écouter sera toujours un plaisir.
    Joli thee-shirt, au fait...

     

    Répondre à ce message

  • #772570
    Le 29 mars 2014 à 20:45 par Cesny
    Frédéric Delavier sur le "mariage pour tous"

    Jean-Paul, coiffeur...hahaha ! Pas mal le cliche

     

    Répondre à ce message

  • #772606
    Le 29 mars 2014 à 21:22 par Gerard John Schaefer
    Frédéric Delavier sur le "mariage pour tous"

    Ah ! l’Amour !
    y’a un mec qu’a vachement bien écrit des trucs profonds à ce propos, Dante Alighieri, qu’il s’appelle, il a pas eu le Renaudot, ni rien, mais ça vaut quand même le coup, tu peux essayer...

    Sinon, j’ai pas pu te regarder dans les yeux pendant la vidéo, Fred, on va pas se mentir, ils étaient plongés dans ton décolleté hyper-référencé.

     

    Répondre à ce message

  • #772735
    Le 29 mars 2014 à 23:37 par Franky
    Frédéric Delavier sur le "mariage pour tous"

    Le mariage est fait pour protéger les enfants pas pour les enculer...désolé pour la vulgarité mais l’heure est grave !

     

    Répondre à ce message

  • #772957
    Le 30 mars 2014 à 11:01 par Merci d’épingler ce coté fiscal en lame de fond du M.G.
    Frédéric Delavier sur le "mariage pour tous"

    l’aspect financier et fiscal est en fait comme tu l’expose le clou de toute cette mascarade de M.G. et c’est les banquiers aussi qui maintiennent leurs protection sur leurs prets sans que l’Etat n’en impose une bonne partie .
    Donc au fond c’est un artifice économique fiscal et financier qui emboite le pas à tout ce discours pervers de droit M.G. .....Mais de nos jours on n’en est pas à une imposture près de plus . Quel Monde de fin des mondes .

     

    Répondre à ce message

  • #773229
    Le 30 mars 2014 à 16:28 par Dex
    Frédéric Delavier sur le "mariage pour tous"

    Selon la pensée unique, l’homosexualité est l’avenir des hétérosexuels.
    Concrètement, les hétéros mènent une vie sexuelle et une vie de famille de plus en plus semblable à celle des homos. C’est un syndrome pathologique de la modernité.
    Mariage et divorce répétés selon ses lubies, narcissisme et libertinage, finir sa vie seul, brouillé avec ses proches, sans enfant, laissant son héritage à l’État, et autres joyeuseries...

    Chaque jour un peu plus le société tend vers la dystopie du roman le Meilleur des mondes, d’Aldous Huxley.
    La notion de mariage n’existe pas. Les gens sont libertins par narcissisme. les bébés sont créés in vitro, et ceux des classes sociales inférieures subissent un empoisonnement pour les affaiblir (dans notre réalité, c’est la malbouffe, tandis que les riches peuvent manger bio et avoir le temps de cuisiner ou de payer quelqu’un pour le faire).
    Rien d’étonnant à voir ces prophéties se réaliser sous nos yeux et longtemps après l’écriture de ce bouquin, puisqu’Aldous Huxley appartient à une famille de l’hyperclasse mondialistes, il connaît très bien le programme du Nouvel Ordre Mondial (pour créer un gouvernement planétaire, il faut détruire les nations, donc en attaquant ses bases, son contrat social qui unit les citoyens, et la notion de famille et de cercle familial qui stabilise la vie d’un individu en l’enracinant).

     

    Répondre à ce message

  • #773661
    Le 30 mars 2014 à 23:10 par Ronan
    Frédéric Delavier sur le "mariage pour tous"

    Comme d’habitude sympathique,comme d’habitude un positionnement raisonnable,effectivement le mariage homosexuel est ridicule.Par contre beaucoup de betises dans les arguments avancés sont dites.Tellement que ca rend la video drole et que je n’ai pas envie de revenir dessus.Mais bon,j’apprecie en ce qui me concerne les vidéos de fred Delavier qui est,malgré une argumentation souvent drole ou fausse,quelqu’un de sympathique et d’intelligent.

     

    Répondre à ce message

    • #774604
      Le Mars 2014 à 21:03 par Delavier
      Frédéric Delavier sur le "mariage pour tous"

      Le mariage c’est fait pour protéger les enfants en réalisant une cérémonie réunissant les familles pour les responsabiliser devant la communauté, les élus du peuples ,les instances dirigeantes , ou symboliquement devant dieu ... C’est juste une alliance symbolique pour protéger les générations futures , c’est pas fait pour célébrer l’amours de deux individus , ce qui n’a rien d’essentiel ... Et qui est de plus d’un grand égoïsme ... Regardez nous c’est super on s’aime ! Ben s’en fou aimez vous si ça vous chante...

       
    • #774793
      Le Mars 2014 à 23:07 par Ronan
      Frédéric Delavier sur le "mariage pour tous"

      Ahah,oui effectivement fred sur ce raisonnement tu es inattaquable,même si on pourrait dire que le monde evolue,ce qu’on designe comme "mariage" egalement.Et il n’y a pas que la protection des enfants dans le mariage,il y a aussi le fait d’officialiser et de faire accepter par la société son union.C’est pour cela que certains homosexuels qui se sentent rejetés socialement,tiennent tellement a ce mariage.Et d’un autre coté il y a la considération des droits de succession.Effectivement sur ce plan tu as raison.Concernant l’autre partie,la reconnaissance sociale,c’est une affaire de mot.Mais il se trouve que pour l’humanité le mot mariage a une dimension sacrée,traditionnelle.Que le mariage est deja pour tous...tous les humains peuvent se marier...avec une personne du sexe opposé.Cette dimension sacrée,de respect de la tradition,de la famille est importante.On peut traiter avec respect les homosexuels,et considerer qu’ils ne peuvent pas pretendre a etre marié.Qu’ils singent les couples heterosexuels et que cela est ridicule.L’homosexualité n’est pas une fierté,ce n’est pas l’orientation naturelle d’un homme ou d’une femme,ca n’est pas non plus honteux,cela existe en minorité chez les mamifères,mais a vouloir ne pas etre rejeté ils en veulent a s’imposer comme norme et comme sacré.On nous dit avec cette loi que l’homosexualité est sacrée.
      Si on s’en refere aux differentes religions,hormis probablement la franc maçonnerie et ses semblables,l’homosexualité n’est pas sacrée.Il peut sans doute exister un vrai amour entre 2 hommes et 2 femmes.Mais ce ne sera jamais l’amour d’un homme et d’une femme.Et il ne naitra jamais un nouvel etre de ces unions.Il y a une forme de miracle dans la naissance.De sacré.Quelque chose de beau dans le fait d’aimer le sexe opposé qui nous est tres different.Il y a du sacré dans l’amour d’un homme et d’une femme.
      Donc je suis opposé en ce qui me concerne au mariage homosexuel.Mais contrairement a beaucoup de membres de E&R,je ne tiens pas de propos anti gay,et les gays ont mon respect dans la mesure ou ils ne veulent pas s’imposer comme norme.
      Sachant qu’ils sont manipulés par l’oligarchie qui souhaite des troupeaux de moutons gays pour eviter de surpeupler la terre et que leurs serviteurs soient dociles et asexués.Les franc maçons et d’autres travaillent en ce sens.

       
  • #774737
    Le 31 mars 2014 à 22:28 par david
    Frédéric Delavier sur le "mariage pour tous"

    Etrange on le sent un peu gêné par la question, lui qui est d’habitude bien descriptif.
    Je m’attendais à ce qu’il dise franco :
    "le mariage c’est pour protéger la progéniture et en faire des êtres avec plus de chance plus évolué"

    Il a raison sur l’amour dans la absolu = "don de soi".

    Il est rassurant avec, ça va y a des cycles sur terre, dans le genre : on descend mais ça remontera.

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents