C’est sûr, s’il n’y avait plus que de la mercatique pour apprendre à vendre et des cours d’arts plastiques pour développer l’esprit créatif des publicitaires, on se porterait drôlement mieux...

Quelle matière enseignes-tu ?

T’enseignerais pas au collège de Rosemont par hasard, Ismaël ?

Lorsque l’on travaille les lettres et la philosophie, les DM ont une certaine utilité, quand on les fait sérieusement évidemment.

Si vous enseignez l’Histoire (je crois ?), alors effectivement, c’est de peu d’utilité, surtout que l’intérêt de la matière réside en grande partie dans l’apprentissage : connaître les évènements anciens, leur sens, pour pouvoir mieux comprendre et expliquer ce qui se passe actuellement (ce qu’a fait M. Soral notamment dans Comprendre l’Empire). On comprend alors toute la tartufferie qui consiste à traiter de "l’actualité" - après 1945 en fait - qui ne fait plus de l’Histoire qu’une matière journalistique et douteuse.

Reste tout de même qu’il m’arrive, personnellement, d’aller sur Wikipédia : ça n’a pas que des inconvénients, simplement il faut faire d’esprit critique le problème est surtout là - même sur ce que nous enseignent nos professeurs, certains n’en finissant pas de vouloir nous soumettre leur avis et nous soumettre A leur avis politique, comme le montre le fait divers de l’enseignante rouennaise. Que l’on soit d’accord ou pas avec elle, je pense que son but est de nous donner les clefs pour arriver à la vérité, pas de nous ouvrir la porte, ce n’est pas le but de l’enseignement.

Je suis en Terminale L et, même si je manque sans doute de crédibilité intellectuelle - on n’est pas sérieux quand on a 17 ans, n’est-ce pas ? - Il faut tout de même bien le dire : l’Education Nationale en demande de moins en moins, et je le constate tous les jours, je ne sais pas pour vous.. Il me semble que notre éducation intellectuelle - on appelait ça les "humanités" avant, maintenant j’ai plutôt l’impression qu’on a à faire à une sorte d’institution faite pour nous préparer à devenir de futurs salariés dociles - tend gravement vers le bas, ce qui pourrait expliquer cette absence d’esprit critique.

Comme vous le dites - et c’est ce qui manque maintenant, comme l’a souligné assez justement Mme. Le Pen lors de son meeting à Marseille - "sans pitié" : l’autorité est nécessaire, les enseignants ont le droit aussi de pouvoir en faire preuve et ne pas se laisser aller à la mollesse, à cette pédagogie nauséeuse qui laisse penser que l’enseignant est une sorte d’animateur télé que l’on pourrait zapper s’il est emmerdant. L’autorité nécessite une certaine distance, et une rectitude. Mes camarades, comme les parents d’élèves, devraient l’accepter.

Mes respects pour la profession que vous exercez.

Chose curieuse, j’ai entendu que l’évènementiel en histoire était moins important que le commentaire composé - année scolaire 1993/94 -. Ca signifie très clairement ceci : si dans un commentaire composé vous démontrez que Napoléon a été battu à Stalingrad et bien... vous aurez 17 si c’est un commentaire de bonne qualité ! Quant aux relations internationales de 47 à nos jours, si mes souvenirs de terminale sont bons, j’aimerais bien savoir comment les enseignants s’y prennent pour faire avaler le 9/11 aux élèves, et notamment l’art de compter jusqu’à 3, si vous voyez ce que je veux dire... Va y avoir comme un blèm là. D’ailleurs j’ai l’impression que certaines huiles "s’interrogent" aussi là dessus. Eles ont trouvé une réponse extrêmement efficace : supprimer l’histoire de la TS, ou du moins, la rendre facultative. Génial, non ? Desfois que les scienteux sachent un peu compter jusqu’à 3 :) Vous les profs d’HG, comment faites-vous pour enseigner les 10 dernières années que nous venons de vivre ? Le 9/11 ? La guerre en Irak ? L’Afganistan ? Dans 10 ans, le 9/11 aura 20 ans. Ca va devenir de plus en plus difficile de faire l’impasse dessus. Les huiles preparent donc le terrain... Surtout que ça ait l’air de rien.

J’ai l’impression d’avoir rêvé pendant 10 ans. Ce monde marche vraiment sur la tête. Mais bon, j’ai fait S.

Hervé

Il est temps qu’E&R s’intéresse sérieusement à l’éducation, à chaque fois qu’il en est question les commentaires égrènent des poncifs ou des certitudes qui n’augurent réconciliation ni avec les profs, ni avec les élèves. L’éducation nationale aurait dû être un rempart au NWO, pour ça il aurait suffi de ne rien changer depuis les années 50, facile. Ou bien les profs sont responsables des mensonges puisqu’ils enseignent de façon lamentablement moutonnière des programmes ou Faurisson n’a pas de place, et où on préfère Marjane Satrapi à Ahmadinejad.

Les profs ne sont pas plus NPA que n’importe quelle autre corporation, il se savent trahis de tous côtés, par l’Etat, l’UMPS, les syndicats, et en interne par le corps inspectoral soudain européisé jusqu’au trognon. Je peux vous assurer que j’ai entendu au réfectoire les mêmes conclusions que celles de Soral dans l’entretien pour la radio Iranienne francophone, à propos des meurtres de Toulouse et cela dès jeudi.

Et n’oubliez pas que les profs sont en première ligne pour voir les dégâts de la situation actuelle sur les familles et les gosses, ils se les bouffent et doivent leur permettre la meilleure façon de s’adapter dans un système qu’ils ne vénèrent pas, parfois seulement la moins mauvaise en toute connaissance de cause, mais pas de faire des révolutionnaires, même si rien ne les empêche de donner des outils de réflexion critique en espérant semer pour un éveil à retardement. Et en cela l’enseignement de la rigueur scientifique, en maths, physique et bio reste une machine anti pilpoul, ce n’est pas en vous focalisant sur la WWII que vous verrez la résistance.

Mais que doivent être l’égalité et la réconciliation à l’école ? En découvrant E&R, en m’imprégnant de sa doctrine, je me suis aperçu que je n’ai jamais cessé d’adhérer à cette idée et ce depuis au moins l’âge de 11 ans, oui ONZE (entrée en 6e). Je traitais en effet d’égal à égal avec n’importe quelle matière que je considérais comme équivalentes en termes de rigueur morale exigible - et je dis bien exigible des élèves comme des profs. Du sport au dessin, du français à l’histoire/géo, de la musique à la physique, des maths à la bio, de l’anglais à l’allemand, en passant par l’espagnol, l’italien, je les considérais comme égales et me comportais comme si. Et en plus ça marchait putôt bien. J’arrivais à 15 de moyenne générale régulièrement de la 6e au milieu de la 3e. En 6e, il n’y avait guère qu’en dessin que ça marchait modérément, voire parfois pas du tout, et croyez bien que ça me rendait aussi malheureux que si ça avait été du français ou des maths. Même en sport j’avais trouvé le moyen de finir l’année de 6e à 15. Et comme si ça ne suffisait pas, je me payais le luxe de jouer aux échecs, notamment avec mon père !

Mais voilà. C’était trop beau pour être vrai. Il fallait bien que ça pète. Car l’EN, avec ses coefficients, sa hiérarchisation des matières, déteste cette idée.
"Les maths c’est coefficient 9 au baaac !" lança un élève "matheux" à ma prof de sport de terminale. Elle se tourna vers moi dépitée :
"Que puis-je répondre à ça ???" En S option maths, c’était maths, maths et encore maths. Rien autour ! Merci monsieur Jospin au passage ! Car ces maths là, loin d’être "scientifiques", comme je le croyais naïvement à l’époque, ne visaient qu’à former des banquiers, des assureurs, des analystes financiers, etc. Pas mal pour des socialos. Les sciences réelles, physique et bio, commençaient en réalité à aller mal, à se sentir mal. Et pourtant je parle du corps des matières scientifiques de la série S. Cette vision "mathématiste" a détruit purement et simplement les sciences. Ca contraste sacrément avec le "il faut encourager les vocations scientifiques" d’un Jack Lang. Mais si par "vocations scientifiques" il voulait dire "détruire les meilleures volontés" c’est réussi.
Autre problème. L’égalité et la réconciliation anglais/allemand rendirent ma prof d’anglais complètement folle, hystérique même. Vous allez comprendre pourquoi Alain Soral est antisioniste. Lisez ça c’est du vécu bien sûr :
"Durand !
 Présent !
 Dupont !
 présent !
— ->

(fin)

C’est Cheminade qui l’a dit ! 17.5, en effet, c’était digne d’un Faurisson ! Et ce fut traité comme tel par les gosses totalement manipulés. Le dirlo, foncièrement vulgaire et grossier fit à peu près pareil. Mais lui était prof d’allemand. Ca aurait du être un allié.
Que nenni ! Au contraire j’étais perçu comme le chantre de l’intôlérance. Avec lui, les cancres furent les rois ! Et moi, je croulais sous ses insultes, ses menaces, mais aussi celles de mes camarades qui lui disaient merci, leur haine dans leurs regards, leurs crachats, leurs saluts nazi, fils d’H, sale boche et j’en passe, garçons comme filles - insulte publique à caractère xénophobe -. Exit la LICRA, la HALDE, SOS Racisme et autres niaiseries. RIEN ! Ou plutôt si, un conseil de discipline car j’ai eu le toupet de me révolter gentiment, j’ai fini par passer du côté des cancres, finalement beaucoup mieux lotis, ce qui fit pleurer une prof de français que je savais acquise à ma cause.

Ma cause justement, beaucoup de profs la respectaient, je n’avais que des compliments, l’unanymité - sauf un prof de math que le suprémacisme avait rendu complètement débile, une petite frappe qui se croyait permis de faire des jeux de mots sur mon nom (encore) et qui jamais ne m’appela Hervé ! Lors de ce conseil de discipline, il me traîta de con devant mes parents -. Cette unanymité se retourna après le conseil de discipline. Bref "Hervé" était de la m, mon nom aussi était de la m. Ce fut l’effondrement général lors de l’entrée dans l’adolescence au lycée. Incompréhension, dépression, haine de soi, autocensure, tension extrême, je ne sais pas comment j’ai pu échapper aux tentatives de suicide. Je me sentais sale, dégoûté, inférieur aux autres, ne parlais à personne, pouvais me replier plus de deux heures dans les chiottes à ne rien faire. Bien sûr, j’étais persuadé que tout était de ma faute. Il est vrai que j’avais provoqué ce conseil de discipline. J’ai eu mon bac S à la repêche.

Pourquoi ce réconciliationisme ? Soral ? En 1988 ? Non, j’étais juste passionné et transcendé par les volcans. Et pas du genre à rester devant la télé des heures. Fallait voir comment je m’envoyais les livres de Maurice Krafft et sa femme Katia, autres Alsaciens notoires. D’ailleurs je vais conclure avec ses mots :
"Quand on s’est lancé lancé là-dedans Katia et moi, on était déçu par l’humanité. En se spécialisant dans ce domaine, les horizons s’ouvrirent, et on s’est réconcilié avec."
Désolé pour la longueur

Hervé

cessons ces stéréotypes dégradant ... je suis au Lycée et même si c’est vrai que la jouissance primaire a prit le pas sur le savoir il reste beaucoup de jeunes qui tentent de se sortir de cette léthargie intellectuelle ... on nous a cousu les yeux avec du fil d’or, on baigne dans la consommation frénétique depuis notre naissance et c’est désormais la télévision qui éduque ... mais il existe assurément beaucoup d’esprit potentiellement subversifs et éclairés parmi les lycéens ! (ne pas confondre stupidité et inconscience)

respectueusement.

il y a plein de livres scannés sur Gallica : http://www.bnf.fr

comment un adolescent peut-il trouver le temps de lire ? et quoi lire, d’ailleurs ? entre d’un côté les inepties à la Harry Potter , et de l’autre l’injonction technologique( Facebook, la toile...) , comme intéresser les gamins- sachant que l’époque actuelle fait la part belle au spontanéisme , au refus de toute réserve, de toute pudeur ? commençons donc par proscrire l’usage d la télévision- ou alors dans des proportions drastiques-, faisons l’éloge de la réserve, de la pudeur...bien sûr, tout cela ne se fera pas en un jour, mais la rééducation des masses passe par là...réflexion de dinosaure ? peut-être...

Internet (et wikimerdia comme je l’appelle) est un outil créé par l’Empire, qui veut l’expurger des sites mineurs (sauvages ?) pour ne garder que ses grands sites de désinformation, provoquant ce que les multinationales font à l’économie.

Attention à ne pas propager de faux concepts. Internet n’est pas un outil, c’est un concept. Internet est le nom donné communément à l’interconnexion d’ordinateurs à distance en utilisant tout un tas de protocoles qui ont été inventé par des personnes, dans des pays, à des époques différentes. Le réseaux Internet a connu différentes phases de mutations depuis sa création et la prise de contrôle par l’Empire a débuté à partir de 2001.

Le Web 2.0 est un concept de l’Empire. S’agissant de normaliser l’information avec de nombreux CMS (Systèmes de Gestion de Contenu) qui au final, sous couvert d’un meilleur design, a détruit ce qui a fait le charme de l’Internet des débuts. Rares sont les sites persos qui ont subsisté. Soit car le webmaster a trouvé une femme ou un boulot :), soit la disparitions de certains hébergeurs gratuit a contraints certains à abandonner la cause.

Une chose qui est certaine c’est que les FAI ont tout à perdre avec le flicage du Net. Car demain si ça part en sucette, je vais pas m’amuser à payer une connexion pour être un pigeon. Internet, poubelle. Et là, ça risque de déplaire à l’industrie si ça se propage.

Ces saloperies devraient être interdites tout court tant elles pervertissent l’individu.
Déjà que je suis pas sur que l’humanité ait fait un grand progrès en inventant le téléphone portable et la "musique portable" (walkman, ipod etc), mais alors l’ "Internet portable" c’est pire que tout...

On voudrait couper les liens sociaux entre individus qu’on s’y prendrait pas autrement. Suffit de prendre le métro ou le bus pour se rendre compte du désastre. Que des gens seuls dans leurs coins en train de tripoter leurs "gadgets".

Je boycotte ces saletés pour malades mentaux dégénérés.