Egalité et Réconciliation
https://www.egaliteetreconciliation.fr/
 

La guerre des missiles a-t-elle été perdue par les États-Unis face à la Russie ?

Le 13 septembre 2013, le journal libanais As-Safir repris et traduit en français par l’agence iranienne IRIB puis par d’autres sites Internet, vient de présenter une version inédite de l’affaire des 2 missiles américains tirés en Méditerranée orientale le 3 septembre dernier.

Rappel des événements du 3 septembre 2013 :

Selon la version officielle qui avait été donnée le jour même par les agences de presse, c’est la Russie qui avait détecté le lancement de ces deux missiles balistiques en Méditerranée, lesquels étaient ensuite « tombés en mer ».

Si l’on résume leurs différentes dépêches et communiqués, les agences de presse russes et le ministère russe de la Défense avaient précisé :

que « le lancement, qui a eu lieu à 10H16 de Moscou (06H16 GMT), a été détecté par les stations radar à Armavir (sud de la Russie) » ;

que « les engins ont été lancés de la partie centrale de la Méditerranée vers la côte est » ;

qu’il « y a eu en effet deux lancements, ils sont tombés dans la mer » ;

que « le ministre de la Défense Sergueï Choïgou a informé le président russe Vladimir Poutine, commandant en chef des armées ».

Selon les agences de presse occidentales, ce n’est que « un peu plus tard » que « le ministère israélien de la Défense a[vait] annoncé avoir mené avec succès dans la matinée un tir de missile radar dans le cadre d’un exercice militaire israélo-américain ».

Encore un peu plus tard dans la journée, et cette fois-ci de nouveau de Russie, l’agence de presse russe Interfax indiquait que, « selon une source militaro-diplomatique russe, il pouvait s’agir de tirs visant à affiner les relevés météorologiques », et citait une autre source russe affirmant qu’il était « possible que les destroyers de la 6e flotte de la Marine américaine aient tiré à blanc ou des leurres pour tester l’efficacité du système de la défense antimissile syrien. Ces tirs pourraient avoir pour but d’intimider le peuple syrien et désorganiser la communauté internationale ».

Lire la suite de l’article sur upr.fr

Aller plus loin avec Kontre Kulture :

 






Alerter

27 Commentaires

AVERTISSEMENT !

Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :

- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe

Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.

Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.

Suivre les commentaires sur cet article

Afficher les commentaires précédents
  • Je crois que, à l’heure actuelle , sur la planète , POUTINE est le seul " HOMME D’ETAT " , et le seul qui maitrise la situation en faisant preuve d’intelligence , et d’indépendance. Pour lui , la SYRIE n’est qu’un "casus belli" sa préoccupation c’est de rendre à la RUSSIE la place qui lui revient . Et ,face à lui, le majordome de la maison blanche ne fait pas le poids....sans parler de Flanby.

     

    Répondre à ce message

  • Cette analyse est plus que parfaite.
    Pas besoin d’être sorcier pour se rendre compte que cette interprétation des faits est plus proche de la réalité que l’inverse.
    Moi j’y crois fermement même si les négociations russo-américaines actuelles peuvent évoluer autrement.
    Je continue à avoir confiance en Poutine.
    Vive Poutine !

     

    Répondre à ce message

  • « La sainte Russie de Poutine en sauveuse de l’Humanité »
    http://lecercle.lesechos.fr/economi...

     

    Répondre à ce message

  • #527074

    Quand le monde est dominé par "des FOUS PRETS A TOUT", le seul moyen de s’y opposer c’est " des HOMMES RAISONNABLES PRETS A TOUT".

    Je ne sais pas si les anti-missiles russes ont pris la mesure des missiles ennemis, mais ce dont JE SUIS SUR c’est QUE LA PREMIERE VERSION ETAIT FAUSSE.

    Le centre de gravité de la politique états-unienne -encore aujourd’hui du fait des armes nucléaires nationales- est en EUROPE !
    Or en Europe la véritable "OPINION PUBLIQUE" (celle des 10 à 20% qui cherchent à comprendre et qui comprennent) vient en 2 ans de retourner sa veste.

    TOUT est dit : l’EUROPE -pourtant colonisée à outrance, réduite en esclavage économique et intellectuel- a basculé dans l’orbite russe.


     

    Répondre à ce message

  • Que cette affaire soit vraie ou non importe peu...Poutine a pris la main diplomatique...

    Et donc on peut s’attendre a une riposte de la part des USA..celle-ci sera economique, ou peut etre un attendat "islamiste" a Moscou dans le metro...quelque chose dans le genre...

     

    Répondre à ce message

  • Article très peu crédible :
    Pourquoi les américains utiliseraient des missiles balistiques au lieu de missiles de croisières ?
    Les missiles de balistiques sont très différents des missiles de croisière par leur trajectoire, leur poids, leur taille, leur cout , leur précision et leur charge etc....
    Vus les investissements qu’ils représentent, ils sont destinés à des frappes stratégiques nucléaires et pas à emporter des charges conventionnelles.
    Il me semble que les américains n’ont pas de site de lancement nucléaire en Espagne et que dans cette région de la Méditerranée , ce rôle est confié à des sous-marins nucléaires lanceurs d’engins.
    La Russie a déclaré avoir identifié le tir en Méditerranée orientale et non occidentale .
    La zone annoncée par la Russie est cohérente avec le positionnement et la portée de son système de détection.
    Donc out cette histoire d’Espagne, out cette histoire de missile balistique, ce n’est absolument pas crédible.
    Mais bon, vous me direz, y a bien des officiers généraux qui pondent des histoires encore moins crédible et pas besoin d’avoir fait Saint-Cyr ou West Point pour s’en rendre compte : comme l’histoire à dormir debout de Buchwalter sur commande de la "Piscine"
    Pour en revenir cette histoire de tir, oui, ça a été fait dans un but non anodin : mettre la pression sur la Syrie et tester les Russes. D’ailleurs, la communication des Russes est excellente : rapide, précise ( heure du tir, nombre de missile, situation géographique) et a été volontairement été rendue publique façon de dire : "on vous surveille et on sait ce que vous faîtes. Le moindre pas, le moindre éternuement, on vous observe." C’est un message fort qu’a envoyé la Russie donc, Washington DC a eu sa réponse

     

    Répondre à ce message

  • Je complète mon précédent message
    quand je dis les américains ont eu leur réponse, c’est kif kif bourricot Israélien et Américains ont certainement coordonné ce tir.
    L’entité khazar maçonnique et antisémite faussement appelée "Israel" n’aurait pas tiré les missiles sans que Washington n’ai été informé, dans ce contexte.
    Si quelque chose devait être fait pour forcer la main aux Américains, rajouter de l’huile sur le feu, on peut imaginer une action sans que Washington ne soit avertit.
    Mais dans le cas qui nous intéresse, il n’y a pas eu de frappes donc, aucun intérêt à maintenir Washington out.
    En tout cas , cette histoire de missile balistique et d’Espagne ne tient pas debout.

     

    Répondre à ce message

    • Merci Aigle pour ces 2 longs messages bien convaincants.
      C’est vous qui êtes dans le vrai manifestement.
      Et Asselineau est un tocard qui n’y connait rien en matière militaire.

      Il avait déjà perdu à mes yeux tout crédit depuis qu’il a viré un des ses militants qui avait eu le mauvais goût de poser avec un ananas ( fruit notoirement antisémite s’il en est !). Vous confirmez.

       
  • #527308

    “les Américains auraient alors demandé au gouvernement israélien de revendiquer le double tir de missile Anchor comme un “test”, ce qu’Israël aurait fait pour éviter à Washington une perte irréparable de crédit sur ses capacités militaires.”

    Au conditionnel bien sûr.
    Non, il me parait plus probable que ce tir de missiles Anchor (et toujours) soit bien le fait du gouvernement israélien pour prendre Obama (et ses tergiversations) à contre pied. Un tir que les américains auront interprété comme un appel à vite se positionner.

     

    Répondre à ce message

  • Attention scoop, Asselineau découvre que le sort géopolitique du monde se joue en Syrie ! Mieux vaut tard que jamais...

     

    Répondre à ce message

  • Peut être que les américains ont rempli leur objectif c’est a dire récupérer d’une façon ou d’une autre les armes chimiques de la syrie. Quand on écoute sheikh imran hosein, il dit que les usa ont envahi l’afghanistan pour neutraliser la capacité nucléaire du pakistan et que l’objectif global est de désarmer les pays autour d’israel.

     

    Répondre à ce message

Afficher les commentaires précédents