Non c’est pas ça le problème, le problème est plutôt à chercher du coté du programme anti immigration du FN qui pour des raisons évidentes ne plaira pas aux immigrés...

Ensuite il y a le problème de la base électorale, les gens qui votent pour le FN le font par opposition aux étrangers, alors si le FN joue ce jeux là il risque de perdre une grande partie de ses électeurs au profit du parti républicains surtout si c’est Sarkozy le candidat LR, une bonne campagne bien identitaire de la part des républicains serait suffisante pour capter les électeurs FN, c’est justement ce qui s’est passé en 2007.

Le fait de penser que les enfants d’immigrés seraient de facto pour l’immigration n’est qu’un fantasme

Il faut raisonner par le fonds. A l origine, le discours laiciste a d abord et surtout mis à l’index la religion catholique. Taper sur les curés mais pas sur les pasteurs. La critique de l islam , dans sa radicalité est venu ensuite. C est ce qu’ il convient de rappeler lors de nos partages sur cette question.

@ Bueno

Je ne vois pas en quoi c’est un fantasme... A chaque fois que l’on parle d’arrêter l’immigration, les extra européenne hurlent au racisme et à la persécution... C’est comme ça depuis les trentes dernières années.
D’ailleurs c’est pas pour rien que les portugais par exemple n’ont pas de problème pour voter FN mais les algériens ou les sénégalais c’est une autre histoire...

C’est effectivement comme cela qu’il faut le lire, l’article ne manquant pas de mentionner Que Beckchich a été relayé, et donc contaminé :-), par le site de l’essayiste d’extrême-droâââte (injures à caractère racial, antisémitisme, apologie de crime contre l’humanité, anthropophagie sur nourrisson, projet de mise au point d’arme nucléaire à usage personnel, viol avec violence sur personnes âgées, etc) Alain Soral. Tremble, ménagère !

Bechick, pardon.

C’est bien juste ce que tu dis, le renouveau de la France ne passera pas par la laïcité mais par un dialogue religieux où le catholicisme devra reprendre son rôle traditionnel de conciliateur, la religion historique de la France doit retrouver sa prérogative morale, (cette morale est d’ailleurs partagée par les autres religions de France).
Quand on laisse de vraies élites religieuses discuter entre elles, cela se passe toujours bien tant qu’on reste dans le domaine purement spirituel (pas de politique, pas d’histoire de pouvoirs et d’espoir de conquêtes. Comme les païens voyaient la religion : quelque chose qui lie, qui unit donc totalement étranger à toute idée de conflit.
Le seul conflit envisageable étant l’opposition des contraires (le yin et le yang, le sec et l’humide, le blanc et le noir, la force centripète et la force centrifuge, l’esprit et la matière ; mais toutes ces oppositions se finalisent toujours par un équilibre, le conflit n’est qu’illusoire, apparent.
Deux forces égales et contradictoires finissent toujours par s’annuler, c’est une loi physique. C’est la dialectique des contraires.
en ce sens si le mal est le contraire du bien car cela implique que ce sont deux forces égales. Or pour un chrétien ou un musulman le bien doit triompher du mal ce qui implique que le bien doit être supérieur au mal, il ne peut être son juste contraire puisqu"en fin de compte il gagne .
Par contre pour un juif traditionaliste ou un païen la loi se situe au delà du bien et du mal, la loi c’est la torah, le dharma, la Moïra (le destin des grecs). pour eux, respecter la loi c’est tout simplement être dans le sens du bien . ici le bien et le mal, pris à part, ne sont que deux directions opposées et donc elles ne peuvent que s’annuler.
La seule différence entre les païens et le judaïsme ancien c’est que ce dernier croit en une loi révélée alors que les païens ont découvert expérimentalement qu’il y avait une loi naturelle à laquelle on devait se soumettre au risque que ça se passe mal : l’harmonie grecque, l’équilibre taoïste ou le dharma hindou.
Et chez nous on a la réconciliation nationale, donc si Marine joue le jeu c’est tout bon

Peux-tu expliciter ta petite pensée abstraite ?

@Pile

Les gens qui votent pour le FN le font par opposition aux étrangers, alors si le FN joue ce jeux là il risque de perdre une grande partie de ses électeurs au profit du parti républicains surtout si c’est Sarkozy le candidat LR, une bonne campagne bien identitaire de la part des républicains serait suffisante pour capter les électeurs FN, c’est justement ce qui s’est passé en 2007 quand Sarkozy a fait une campagne identitaire mélangé avec des discours mondialistes et il a capté l’électorat FN en lui faisant croire qu’il est un candidat plus sérieux que Jean Marie Le Pen.

Le problème c’est que comme Marine fait maintenant la même chose que Sarkozy a fait en 2007, alors Sarkozy va faire plus lepeniste que Le Pen et aisni il va de nouveau capter les électeurs FN qui en ont assez des étrangers.

@bertin
Tu as mal lu l’article. Marine ne pactise pas avec l’UOIF et visiblement tu ne connais pas Camel Bechick. Relis attentivement et reviens faire un commentaire intelligible.

Merci,vous fournissez la réponse à mon interlocuteur précédent !

C’est pas faux, parce qu’en général les gens votent pour le FN par opposition aux étrangers... Alors oui si Sarkozy est le candidat LR cela risque de faire beaucoup de mal au FN.