Dailymotion est devenu insupportable. Une publicité de 30 secondes à toutes les 5 minutes ! La conférence est interrompue continuellement au point de perdre le fil du discours.

Fini pour moi Dailymotion. J’attendrai que ce soit disponnible sur Youtube.

Répondre à ce message

Madame,

J’espère y arriver cette fois.

Je suis impressionné par le portrait que vous faites des Jansénistes. J’en retiens l’image de personnes se sachant élues par la grâce divine, par conséquent se sachant supérieures au reste de l’humanité. C’est si poussé qu’ils arrivent à soumettre Dieu à leur volonté par les convulsionnaires.

Ils se voient dans la position des meilleurs serviteurs de Dieu imaginables. Ils commettent des horreurs sur les plus faibles et les plus petits. Je suppose qu’ils s’en arrangent avec l’idée que ce sont des réprouvés de Dieu. Leur faire du mal revient à faire la volonté divine. Si jamais des souffrances résultent de leurs actes, c’est la volonté divine dans le pire sens du terme. Ils peuvent donc négliger tout humanisme pour arriver à leurs fins. Ils ne peuvent absolument pas se tromper puisqu’ils pratiquent la volonté divine.

Leur protestations de fidélité au roi en deviennent tout à fait sincères. Etant habités par la grâce divine, leurs actes sont bons. Si le roi s’oppose à eux, c’est que le roi est dans l’erreur et qu’il faut le sauver contre sa volonté de son erreur. L’idée est la même avec l’Eglise. Si les princes de l’Eglise s’opposent à eux, c’est qu’ils trahissent la volonté divine. Comme ils ne sont que des hommes, ils peuvent se tromper. Ils veillent donc à sauver l’Eglise d’elle même par leurs actions. Quant au peuple, je n’en parle pas. Il est fait de gens qui n’ont ni argent, ni puissance, ni instruction supérieure et portent donc la preuve qu’ils ne sont pas chéris par Dieu. Si ces gens ne sont pas d’accord avec les Jansénistes, ils s’opposent à la volonté divine et prouvent même qu’ils sont manipulés par des puissances démoniaques. Cela ne peut qu’être mensonge et analogues. Alors ce que les Jansénistes pensent est toujours bon, toujours lumineux, toujours parfait.

C’est du délire, de la folie. C’est l’image que je me fais des janséniste de ce moment à travers votre conférence.

Je les retrouve dans tous les purs qui ont suivi. Ils avaient pour noms Robespierre, Marat, Staline, Hitler, Kim il Sun, Mao, Pol Pot et j’en oublie. Ils avaient de nombreux fidèles. Ils sont responsables de massacres ridiculisant les morts par Inquisition. Pour cela, je pense à "L’Archipel du Goulag" de Soljenitsine.

Répondre à ce message

C’est une conférence particulièrement intéressante. Je n’aurais jamais imaginé que l’autorité du roi et du pape fut autant bafouée sous le règne de Louis XV.

Mais pourquoi Louis XV n’a-t-il jamais chassé ces juges ? Incroyable.

Répondre à ce message

Dans cette excellente conférence, Marion Sigaut évoque l’affaire du chevalier de la Barre. Ce cas m’intéresse car un copain de la Libre Pensée le considère comme un martyr pour sa cause et il m’ a un jour prêté le livre de Max Gallo concernant cette affaire. Je n’ai aucune confiance en cet auteur et je ne partage pas le "rationalisme humaniste" de mon copain.
Quelqu’un pourrait-il m’indiquer si Marion Sigaut parle plus longuement de cette affaire dans un livre ou dans une conférence me permettant d’avoir une vision élargie de cette affaire.
Merci à E&R.

Répondre à ce message

Encore bravo à Marion sigaut qui sait si bien nous conter l’histoire.... je vous pose ma question directement :
Ne pensez vous pas que tous les problèmes que les parlements ont posés à la royauté et à l’Eglise constituent "un juste retour des choses" ? Ceci par rapport à la rébellion de Philippe le Bel contre l’autorité de l’Eglise.
En effet celui ci a voulu s’émanciper de l’autorité du Pape en créant ses fameux légistes qui fabriquaient la Loi selon le bon vouloir du Roi, au lieu de déduire la Loi des dogmes de l’Eglise issus de la parole du Christ dans l’Evangile, enfin en principe.
Il a donc été le premier roi despote et a rompu avec la royauté trés chrétienne soumise à l’autorité spirituelle.
En effet, le Pouvoir est temporel et l’Autorité est spirituelle.
Un pouvoir autonome quant à l’autorité spirituelle ne peut être que tyrannique et l’Autorité spirituelle coupé du Pouvoir temporel ne peut être qu’impuissance....
La royauté, avec Philippe le Bel qui se révolte contre l’autorité spirituelle, a signé son arrêt de mort car elle a donné l’exemple à ceux qu’elle était censée diriger et bientôt, ce fut l’aristocratie qui se révolta contre le pouvoir royal avec la Fronde.
Plus tard, il s’agira de la révolte de la bourgeoisie contre l’ordre aristocratique et ainsi de suite jusqu’aux sans culottes de la révolution française avec la TERREUR comme système de gouvernement....
A notre époque, ce sera bientôt, l’anarchie ou le communisme avec le gouvernement des masses, car le peuple a disparu, en effet nous vivons dans une société atomisée, chaque individu étant à lui même sa propre loi, et il s’en trouve beaucoup pour appeler cela un progrès. Ce sera bien plutôt un esclavage généralisé sous la férule de fer d’un antichrist attendu par certains comme un libérateur....

Merci de me faire part de votre avis d’historienne

Anissa.

Répondre à ce message

Le pouvoir tyrannique de l’Eglise sous l’Ancien Régime : encore un mythe ?

ce titre me fait penser à une remarque de Jean François Revel dans son livre Pourquoi des philosophes concernant une certaine figure de rhétorique. Je cite :

"Vous pensez cela ? Eh bien non !", alors qu’on n’a jamais rien pensé de tel. Être original consiste ainsi à s’attaquer à des préjugés que personne n’ a.

Madame Sigaut, ça fait longtemps que les historiens de tous bords ne pensent plus que l’Église était tyrannique sous l’Ancien Régime. Michelet n’est plus une référence depuis longtemps !

Répondre à ce message

Merci pour cette conférence tout à fait instructive.
Je réapprend l’histoire de France avec Mme Sigaut.

En écoutant le récit de la persécution de l’Eglise par les juges et les jansénistes, j’ai éprouvé un profond sentiment d’injustice. Voilà où a mené la folie de cette caste et l’impuissance coupable de la monarchie. Le tout au détriment d’une Eglise tyrannisée qui mérite beaucoup plus de respect que ne l’a aujourd’hui le peuple français.

Un travail salutaire qui j’espère un jour pourra avoir droit de citer dans nos manuels scolaires, quand toute notre clique de mystificateurs politicards seront jetés hors du pouvoir.

Répondre à ce message

@Marion Sigaut

à un moment vous lisez le mot "libertinage", en disant que tout le monde sait ce que c’est ; mais j’ai un doute : est-ce que ce mot ne voulait pas dire, à l’époque, un verbiage qui traduirait une pensée hors des bornes de la religion chrétienne ? En ce sens que le libertin serait quelqu’un dont ses actes et paroles rejetteraient la pensée religieuse, donc la décence, et en conséquence, aussi, ce qu’on attache actuellement à ce mot.

Merci de cette précision. J’apprécie beaucoup votre travail.

Répondre à ce message

Elle parle si vite des choses de la royauté, de la religion, du passé, des écrits ou pas.

Elle semble si sure d’elle même au sujet des Jansénistes, qui auraient pu par exemple lui déplaire dans le présent, dans leur conduite, je relève quand même certaines contradictions de propos à l’écoute des dires de cette Dame aussi cela soit-elle.

Il semblerait qu’ele voie beaucoup mieux la paille qui est dans l’œil de son frère qui n’est plus là ! Ou comment peut-elle dire à son frère qui n’est plus : Frère, laisse-moi d’abord vous ôter la paille qui est dans votre œil.

C’est pourquoi aime t-elle vraiment bien le Seigneur son Dieu de tout son cœur, de toute son âme, de tout son esprit, de toute sa chair et son prochain comme elle-même.

« Si quelqu’un dit : "J’aime Dieu " ou je défends mieux ceci ou cela qu’autrui et qui à la fois dénonce pareillement son frère, c’est un menteur ou alors une autre dénonciatrice : celui-çi ou celle là n’aime pas vraiment son frère, plus ou moins ceci qu’elle voit, ne saurait aimer le Dieu qu’elle ne voit pas » (1 Jn 4, 20)

« Heureux les miséricordieux, car ils obtiendront miséricorde » (Mt 5, 7)

Répondre à ce message

Merci Marion pour cet exposé remarquable. J’aurais juste une question à vous poser : vous n’évoquez pas le rôle de Blaise Pascal (dans les Provinciales) dans la défense du jansenisme après l’entrée de sa soeur à Port Royal et qui laisse penser que cette secte était en fait plus pure, plus proche du Christianisme des origines. Que pensez-vous de cette critique ? Bien à vous, Sophie.

Répondre à ce message