oui Kisei je pense que ce sont des gens bien finalement
ou du moins à l’origine
car comme la règle est que tout le monde peut prétendre en être un, il est possible que des salopards usurpent l’identité et salissent la réputation de ces hackeurs aux services de la justice

Sans éléctricité Anonymous c’est fichu... le vrai combat il est pas sur internet ; )

Peut-être. Mais c’est un peu comme avec wearechange et d’autres "officines" américaines, le message est pas clair, sans émetteur ni destinataire réel ("un type avec internet"), hors contexte, et trop focalisé sur le medium... on ne sait pas ce que ces types pensent, profondément.
La tradition française est plus axée sur le militantisme politique. Là c’est plus de l’activisme à l’anglo-saxonne qui se définit par un mode d’action particulier, sans revendiquer aucune idéologie précise, un peu comme ces mouvements anti-pub qui protestent contre la pollution publicitaire ou le consumérisme, mais sans jamais développer un corpus politique. C’est bien, mais limité.
Selon moi, il faut lier l’action avec une grille de lecture politique claire, ce qui n’est pas le cas avec anonymous & cie. Tu passes de megaupload à la bande de gaza, bon... faut suivre, quand même. Si demain tu apprends que les mecs ont piraté un site pro-russe, puis qu’ils ont spammé la boite mail d’un conseiller d’Obama, tu vas trouver ça incohérent ? Pas moi.

Puisque tu fais parti des Anonymous, est ce que tu peux expliquer un peu la hiérarchie, et les mécaniques de fonctionnement du mouvement ?
Parce que si ça fonctionne de manière compartimentée comme un service secret, toutes les manipulations sont possible et comme le cloisonnement est par nature invisible et très difficile à mettre en évidence, je ne vois pas bien comment éviter ce problème, surtout en se basant sur internet.
Après les anonymous ont défendu de bonnes causes, ok, mais au final et sans être un expert de l’ingénierie sociale, ce mouvement ou plutôt cette mouvance reste très souple, trop souple et manipulable par n’importe quelle organisation gouvernementale. Son combat ne peut se bonifier qu’à travers la maturité et la capacité d’analyse de ses membre, ces dernières leurs permettant d’échapper au pièges. Mais comme je ne connais pas l’âge moyen des anonymous il est difficile de savoir dans quel mesure le mouvement est à la hauteur des défis qu’il se lance.
Par exemple l’attaque massive qui devait avoir lieu contre Facebook le 5 novembre 2011 n’a pas eu lieu.
Certains au sein de la mouvance ont mis en avant le fait qu’il n’y avait pas unanimité sur la méthode à employer ou la pertinence de l’attaque mais que le débat a fuité et qu’une video a annoncé l’attaque sur le net alors qu’aucune décision n’avait été prise... d’ou le problème d’avoir une façade anonyme, façade et le reste ???
Je me souviens aussi de cette belle tranche de rigolade quand un hacker se réclamant des anonymous avait modifié le site de CRIF en page de promotion homosexuelle ^^, dans la foulée, deux pauvres types avaient enlever leur masque et baissé leur froc pour dire dans une video que c’était pas eux... démarche pour le moins surprenante venant d’un mouvement qui se veut anonyme...
Qui prends les décisions ? Le mouvement est-il fédéré entre les différents pays ? Est-il centralisé dans une certaine mesure ou est-ce une nébuleuse de hackers ayant créé une étiquette utilisable par n’importe qui ???

@Icounil :

Je pense qu’il faut cesser avant tout de penser qu’Anonymous est une entité indivisible, c’est là le principal bluff. Il y a, comme vous le mentionnez, la branche de la CIA, celle que dénonce Soral, outil impérial et initiateur des principales opérations impériales. Mais il y a aussi des personnes adhérant au fait "que seule l’idée est intéressante, peu importe le visage" (en plus de leur apporter un anonymat partiel), et c’est dans ça que je me retrouve, en tant que citoyen Anonyme, libre de penser, libre d’adhérer ou non à telle idée. Nous pouvons aussi, de toutes façons, diviser Anonymous selon le pays. Il est clair que la pensée "Anonymous français" est totalement gangréné par l’Empire, on l’a vu avec les deux connards s’excusant auprès du CRIF d’une vidéo contre la LDJ envoyée par... un anonymous "particulier", n’agissant que pour exposer une idée. Détaché de la hierarchie (aussi pyramidale soit-elle), cet Anonymous est ce que je qualifie être un réel et authentique Anonyme, au contraire des moutons suivant cette pensée unique Anonymous/CIA/Empire. Et c’est ce manque de différenciation entre les Anonymous que Soral n’a pas perçu, ce que je comprends, car il faut faire partie du réseau pour voir de façon plus visible ces hierarchies, ces pièges, mais aussi, quelques fois, cette réelle authenticité. Je répète, comme partout, il y en a des bons et des moins bons, comme c’est le cas sur E&R ou tout autre mouvement idéologique ou politique.

Après, il reste évident de ne pas attendre Anonymous comme un messie face au monde en déclin... Les commentaires sur le fait que la bataille se "déroule réellement sur le terrain" me font marrer. Il n’y a pas qu’un seul front lors des batailles, et si le terrain "réel" est propice à la guerre, Internet est également devenu une ligne à tenir : Internet est le premier media, ce qui en fait un outil propice à la propagande (et à tout ce que peut vendre l’Empire). A chacun sa spécialité et je suis pour l’utilisation du potentiel de chacun : Certains sont bons une arme à la main, d’autres avec un clavier entre les mains. Et c’est en gagnant sur tout les fronts que l’on gagne, à mon goût, la bataille.

Sachez juste qu’il n’y a pas qu’une seule ligne d’opinion sur Anonymous. Il y en a une majeure, souvent, celle de l’Empire, suivie par les moutons-binaires ; Mais il y en a aussi une multitudes d’autres, de penseurs peut-être plus libres, qui agissent avec une réelle authenticité de pensée.