+1.

l’autre souci avec Zemmour est lié à la méthode et au timing : il est plus facile de balancer des phrases toutes faites, une voir plusieurs assertions erronées ou complétement caricaturale.. ca prend 15 secondes, par contre, pour que la personne en face puisse réfuter ou nuancer, il lui faut 5 minutes par assertion ! ce que le chargé d’émission n’accordera jamais ou alors au prix d’un "on vous a donné suffisamment de temps !" .. un malin comme Zemmour sait jouer et exploiter ce genre d’émission télé.

Je me souviens qu’on critiquait Soral parce qu’il parlait trop à la télé, mais il était exactement dans ce cas : il essayait de clarifier les bétisses qu’on lui mettait en face à un rythme effrenné.. son efficacité venait du fait qu’il a un débit de parole rapide, qu’il est très agile intellectuellement et maitre de dialectique. il pouvait naviguer dans ces émissions étouffantes et arriver à interesser les gens. d’ou son danger donc sa censure.

Un spécialiste comme Hindi est très performant sur ces sujets, malheureusement, face à un Zemmour rapide / caricaturale et avec un timing d’une émission de 50 minutes (avec plusieurs "chroniqueurs" qui sont là pour l’encadrer), il n’aura aucune chance.

Ce que vous dites est vrai... mais malheureusement nous savons -de toute façon- lorsqu’il s’agit de l’Islam : les musulmans instruits ne participent pas aux débats.

Je peut comparer avec la Grande Bretagne où tout débat sur l’Islam à la télévision se fait nécessairement avec des intellectuels musulmans représentatifs de la communauté et bien souvent même des imams. Comment parler Christianisme sans avoir une autorité religieuse...

La différence, en partie, c’est qu’en tant que société multiculturelle chacun vie sa vie souvent en ignorant l’autre (quartier ségrégés..)... en conséquence à la télévision on considère que le service public est censé instruire et informer... l’Islam n’étant pas la religion de la majorité des contribuables, il y un devoir de s’assurer de la véracité de l’information.

Il y a l’exemple d’un présentateur ayant proféré une accusation qui s’avérait être fausse historiquement parlant. La télévision dans son ensemble s’est attelée à rectifier l’information en précisant qu’une telle opinion était valide, mais qu’elle ne reflétait pas ce qu’on connaissait de l’Histoire. Dans la société britannique (société hyper consciente des classes sociales) l’accusation d’être un ignorant est très grave.
_
Ce qui fut reproché au présentateur est d’avoir fait passer son opinion pour un fait avéré et reconnus par tous.. si il avait présenté son opinion comme en contradiction avec les connaissances des historiens... personne n’aurait rien dit vu qu’il y a la liberté d’expression !!

Il y énorment de musulmans dans les jeux télés et la télé-réalité sur les chaînes françaises... le phénomène n’est pas tout à fait nouveau... mais ont sait que ça s’est manifesté lorsqu’il y eu des statistiques démontrant leur absence total à la télévision.. Les télévisions jouent au chat et à la souris... On multiplie artificiellement leur présence en continuant de refuser de leur donner la parole !!!

Karim Rissouli et Ali Baddou sont des présentateurs... ça fait toujours plus de présences orientales sur les plateaux et de personnes familières avec la religion musulmane... mais leur impartialité ou la volonté d’exhiber une certaine neutralité n’apporte de toute façon rien aux débats des pseudos experts sur l’Islam ; experts qui ont déjà mangés des loukoums à la rose une fois dans leur vie...

Peter, ce n’est pas que les musulmans ne veulent pas participer. Je ne pense pas qu’un youssef Hindi refuserait de débattre en prime time contre qui que ce soit.. seulement voilà, il y a la centrifugeuse sioniste qui écarte soigneusement toutes les voix sensées.. ce n’est pas un hasard si un Chalgoumi est présenté comme représentant des musulmans en France..

il y a une tradition de la liberté d’expression en Angleterre que nous n’avons pas en France malheureusement. Les sionistes l’ont bousillé.

Oh mais je le sais que trop bien !!
Si les musulmans étaient invités.. non seulement ils permettraient de répondre aux questions que se posent les français, mais en plus ils mettraient en lumière ce qu’est le wahhabisme ; ce qui aurait évité l’égarement de jeunes français musulmans naïfs (jeunes pas forcément conscient qu’ils peuvent servir les intérêts du pétro-dollar américano-sioniste) !!!

On est toujours l’idiot de quelqu’un. Il n’y a rien d’autre à comprendre. Dès qu’on est un personnage public et à plus forte raison, un pianiste MONDIALEMENT connu, on attire la haine et la jalousie. Il y a ceux qui auraient bien voulu, ceux qui n’ont pas pu, et ceux qui sont rongés par la jalousie et l’envie.
Pour vivre heureux, vivons cachés. Ce n’est pas nouveau.
L’exposition médiatique a toujours été à double tranchant.

La bise

@Karim
Il a parle un joli français.
C’est incroyable d’être étonné lorsque quelqu’un parle un français soutenu.
C’est la moindre des choses. Quand même !

@ Annen
Totalement d’accord avec vous.

J’adore cette sonate même si je préfère celle dédiée à Jacques de Bacher (la sonate n°3).

Bon après les goûts et les couleurs…

Il m’est arrivé la même mésaventure dans ce magasin. Message aux dissidents : ne lâchez rien !