et 
!
Avec l’enlisement du conflit syrien, il devient nécessaire de réévaluer les options disponibles. En l’absence d’une solution politique et d’une intervention militaire directe improbable et dangereuse, il ne reste qu’une manière de hâter la fin du conflit : armer les rebelles.
Ceux qui préfèrent ne rien faire et s’indigner pendant que les Syriens meurent au rythme de 1 000 personnes par semaine opposent plusieurs objections.
1. Ne leur livre-t-on pas déjà des armes ? L’usage sporadique d’armes antiaériennes par les rebelles entretient l’imagination des conspirationnistes, qui y voient la main de « l’Occident ».
En réalité, les missiles sol-air observés sont russes (des SA-7, SA-16 et peut-être quelques SA-24), capturés dans des bases syriennes. Ils ne viennent ni des États occidentaux, ni des monarchies du Golfe, ni même de Libye.
2. Les armer n’augmentera-t-il pas le nombre de victimes ? C’est la principale objection morale et elle repose sur une logique arithmétique : les armes tuent, souvent des civils. Donc livrer des armes multipliera le nombre de morts. Le problème de ce calcul est qu’il présume que ne pas en livrer fera moins de victimes, ce qui n’est toujours vrai qu’en temps de paix.
En temps de guerre, il peut arriver que ne pas livrer d’armes à l’une des parties fasse paradoxalement plus de morts. C’est le cas lorsqu’on croit, comme ici, que leur en livrer inverserait le rapport de forces et mettrait fin au conflit.
BHL est cramé pour faire ce genre de retape
