En histoire je ne sais pas mais en sciences de gestion la thèse d’etat existe toujours et elle a d’autant plus de valeur qu’aujourd hui il existe un Doctorat Business in Administration qui est un 3eme cycle universitaire (thése d’université) que l’on fait en 3 ans, alors que la these d etat en sc de gestion se fait en 4 ans...

Le doctorat a été l’objet d’une réforme profonde en 1984, après laquelle ne subsiste qu’un unique doctorat correspondant au grade de docteur créé par le décret de 1808.
Ce n est donc qu un retour au source....

Merci pour votre intervention, Claire COLOMBI.

J’ai une haute estime à l’endroit de Marion SIGAUT que je regarde comme une personne probe, intelligente, courageuse, droite et relativement brillante. C’est une belle personne.

C’est à l’évidence une passionnée de culture historique traquant méthodiquement la vérité avec une loupe et une bougie en décortiquant les archives, en sélectionnant parmi la somme de publications tout ce qui a trait au sujet de recherche intéressé, en examinant et en ordonnant les pièces du puzzle qui donneront lieu à un portrait ou à un paysage reflétant au plus près des constations établies une vérité historique passée aux fourches caudines de sa rigoureuse réflexion.

Les exemples que vous offrez sont assez juste en soi, ce qui n’empêche pas de pousser Médor en dehors des sentiers battus.

Si de prime abord, entre opinion et information, un hiatus les sépare, les deux notions peuvent se confondre en fonction du temps écoulé et du support véhiculé (vecteur).

Prenons comme exemple, le cas d’une étude de pièces judiciaires se rapportant au procès des chauffeurs d’Orgères. Nous savons que le juge de paix d’Orgères, Armand-François FOUGERON, grand notable et propriétaire du château de Villeprévost, exécrait au plus haut point les vagabonds, les vas-nu-pieds, les pauvres et toute la gent misérable d’où qu’elle vienne et où qu’elle aille. Il allait jusqu’à enfermer dans la cave de son château la racaille de l’époque qu’il méprisait du haut de sa superbe et qu’il faisait parler en usant de la violence pour étayer ses convictions de magistrat instructeur.

Si vous vous référez aux pièces judiciaires de l’affaire, y compris celles inhérentes au procès et aux jugements rendus, vous aurez en fin de course, in fine et pêle-mêle, un mélange d’opinions et d’informations, étant entendu que le son de cloche le plus fort et le plus prégnant restera du côté des hommes de loi.

C’est en ce sens que j’émets des réserves quant à la différentiation que l’ont croit parfois faire entre opinion et information.

Cet exemple est bien sûr transposable à d’autres champs d’activité humaine.

Certaines affaires judiciaires archivées ont été préalablement expurgées des pièces dont l’examen témoignait des doutes quant à la sincérité des hommes de loi par lesquels la vérité est passée de vie à trépas.

Lorsque l’on parle de sources, il n’est nullement question d’obtenir des validations officielles.
D’ailleurs, il faut en tant qu’historien se former à la typologie des sources.
La diplomatique,( fondé par Mabillon au XVIIème) a pour but premier de vérifier l’authenticité et la fiabilité d’un document ancien, en regardant sa forme et son fond.
Si nous discutons de Gaza et que vous me citez des informations JSS news, je vous répondrais de vous méfier. Lorsque l’on étudie des journaux d’époque pour le XIX eme par exemple, on croise les sources des journaux monarchistes, républicains, libre penseurs ou bonapartistes etc.

Ensuite un historien s’intéresse aux faits, surtout pour les périodes plus anciennes. Quand furent arrêtés les templiers ? Quand furent ils interrogés ? Qu’Est-ce qu’on leur demanda exactement ? Quand et comment leurs biens furent-ils confisqués ? etc.
Ce n’est que lorsque qu’on a établi la chronologie sur les faits, que l’on peut commencer à spéculer, et vu que les archives templières ont disparu, on peut spéculer à l’infini.

Ce que vous appelez sources officielels, même falsifiés donnent tout de même des dates, et des informations. Un historien dans 1000 ans s’il retrouve le faux diplôme de Cambadelis ( ou du rabbin Bernheim) trouvera une date qui correspond au temps où le ministre à vécu, sur le type de diplômes que des institutions appelés Facultés distribuaient, à une ancienne matière qui s’appelait sociologie dans une ville depuis disparue qui s’appelait Paris.

Opinion et information sont de natures différentes, mais pourquoi les opposer ?
Dans Comprendre l’Empire, Alain Soral cite ses sources, E. Mullins pour la banque par exemple. Il écrit aussi que la bourgeoisie a trahis les lumières, car c’est son analyse, son opinion selon ce qu’il a lu. Et puis ensuite il a lu M.Sigaut et il ne dirait plus cela aujourd’hui.
Son analyse s’est enrichie d’un travail sourcé.
Dernier exemple :
Moi je pense que BHL est un sayan. Pourquoi ? Parce que c’est mon opinion personnel...
Moi je pense que BHL est un sayan ? Pourquoi ? Parce qu’en septembre 2011, par exemple, à l’émission de Ruth ElKrief sur BFM tv il à déclaré : " Je suis inconditionnellement attaché à Israël(...) je pense que ces printemps arabes c’est bon pour Israël."
Voilà la différence entre opinion et information. La post-production sur les vidéos du mois, qui est un travail titanesque pour les équipes er, c’est de l’info.

Bonjour et pardon d’arriver un peu tard. J’espère que vous me lirez.
Merci pour la précision concernant l’université. J’ai envie malgré tout de conserver l’idée de ma définition qui est pertinente même si elle n’est pas historiquement juste.
Je maintiens que le but de l’historien est de rechercher ce qui s’est passé, quelque méthode qu’il utilise. Un historien de la police ou un historien du climat cherchent ce qui a été. Les moyens de le savoir et la façon de le faire savoir varient, le but ultime est le même.
Je n’ai pas lu Piketty (qui est, à ma connaissance, un économiste et non un historien) mais je peux d’ores et déjà vous dire que la comparaison des salaires entre 1800 et 1830 n’apporte pas d’information sur le changement dramatique qui a eu lieu quand le monde ouvrier a brutalement été prolétarisé.
Comparer un salaire de 1800 et de 1830 peut bien montrer une augmentation. Qui n’est rien entre comparer le niveau de vie d’un ouvrier incorporé, au salaire minimum garanti, à la retraite assurée, à la clientèle assurée, à la pension de reversion à sa veuve assurée, au prix du pain garanti donc à la subsistance de sa famille garantie (je parle de l’ouvrier d’avant la Révolution) avec celui de l’ouvrier prolétarisé, achetant un pain devenu source d’enrichissement pour celui qui le vend, dont le salaire ne nourrit plus ni la femme ni les enfants, qui n’a pas d’assurance chômage, pas de retraite, pas d’assurance contre les accidents du travail, pas de sécurité sociale, dont les enfants descendent à la mine et la femme refile ses gosses à qui elle peut pour allaiter ceux des autres. Bref, à l’ouvrier libéré par le grand souffle révolutionnaire.
Le second entre dans la statistique 1800-1830. Rien de ce qu’il vit ne peut être comparé avec ce que vivaient ses pères avant la Révolution.
Bien à vous.

@Marion Sigaut

Merci beaucoup de votre réponse (vous êtes la seule à faire des follow-ups comme on dit dans le Berry).

Sur Piketty, son bouquin vaut le détour, il a fait un travail en archive très important et il prête beaucoup d’attention au contexte politique dans ses analyses. A ce titre, quelque soit son étiquette universitaire, il peut être qualifié d’historien. D’autant plus qu’il travaille régulièrement avec de très grands historiens comme Gilles Postel-Vinay.

Désolé de vous embêter avec ça encore, mais si vous aviez une (ou des) référence(s) sur la progression de l’illettrisme en France pendant et/ou après la Révolution, je suis très très preneur. Je ne connais rien au sujet, tout ce que j’ai pu trouver sur la toile date un peu (Furet dans les Annales en 1974) et semble plutôt indiquer une tendance inverse à celle que vous décrivez. Mais, ce n’est qu’une seule étude nécessairement biaisée par le type de source exploitée (contrats de mariage). Donc si vous avez déjà défriché la question, je vous serais très reconnaissant de vos conseils.

PS (juste parce que ça me tarabuste) : sur la générosité des corporations par rapport à leurs membres éclopés ou trop vieux ou à leurs veuves, il faut faire attention à ne pas généraliser le cas de quelques organisation (en général les plus petites et les plus riches) à l’ensemble. Dans des villes comme Amiens ou Lille (à Paris tout à cramé en 1871), à part quelques corpo de luxe (chirurgiens par ex), les versements aux pensionnés sont très rares (peut-être une corpo sur 10), minimes (une douzaine de livres par semestre) et en plus il s’agit très souvent de remboursements d’obligations viagères déguisées souscrites quand les corpo avaient des problèmes de trésorerie. A mon humble avis, si il y a prolétarisation, il faut aller la chercher beaucoup plus tôt, au moment du retournement de la conjoncture financière de la repression contre les compagnonnages et leurs "cabales" (cf ordonnance de 1539). La Révolution, hormis le bordel innommable qu’elle a foutu dans le pays, n’a fait au pire que de continuer un mouvement déjà séculaire. Mais, comme disait Kipling, ceci est une autre histoire.

@Marion Sigaut

Je suis vraiment désolé de vous embêter avec ça, mais est-ce que vous pourriez m’indiquer les recherches qui documentent les trois processus que vous évoquez ? A savoir :
 baisse des niveaux de vie après 1789 pour les ouvriers citadins,
 augmentation du travail des enfants dans les villes,
 augmentation de l’analphabétisme en ville (indépendamment de l’arrivée des migrants venus des campagnes).
J’ai cherché, je n’ai pas trouvé, mais j’ai probablement mal cherché.
Bien à vous.