>Salaam , bonjour,

Bonjour,

>je remercie le Sheikh Imran Hossein pour ce travail d’analyse d’’eschatologie musulmane qui est la sienne.
Une question toutefois m’est venue par rapport à ce sacrifice des arabes annoncé par le sacrifice d’Abraham qui peut se comprendre à plusieurs niveaux de lecture :
>- Abraham a désiré cet enfant, il est la chaire de sa chaire,

Allah a parlé aux arabes par l’entremice de Mohammed

>- et Allah lui demande de sacrifier ce qu’il a de plus chère ,
>- la vie de cet enfant qui peut être symbolisé par ce que nous appellons la nafs*

Un début une fin, Allah demande plus que porter le message, mais la force de mourrir pour lui avec ce message.

>- C’est donc un test de sincérité envers Dieu
>- et de remise confiante en Dieu, car Dieu est plus savant...

Vraisemblablement
Les autres peuples ne pourront rester indifférent à cette démonstration de foi

>- Dieu est Bon,tout ce qui vient de Lui est bon
Car et le sheikh Imran Hossein n’a pas encotre traité de la suite qui est :
au momment ou Abraham accepte de sacrifier son fils, avec l’accord du fils, un mouton descend du ciel... que symbolise le mouton .. ???

En tant que chrétien, je vois Issa descendre
http://fr.wikipedia.org/wiki/Agnus_Dei
C’est ce qui m’est venu en premier à l’esprit

>A bientôt.

A bientôt

Intéressant Denis comme hypothèse, je n’y ai pas pensé en lisant le commentaire de JADE : "un mouton descend du ciel... que symbolise le mouton .. ??? " et pourtant je suis chrétien, ça aurait dû m’évoquer comme toi ce nom métaphorique que Jean le baptiste lui donne.

De prime abord cela paraît crédible mais je me souviens ( ayant vu la vidéo il y a quelques jours) que le Sheikh Imran Hosein poursuit en citant le coran : " "Allâh (swt) l’appela par son nom : Oh, Ibrâhîm ! Tu as déjà accepté, tu t’es déjà soumis et accompli la vision que Je t’ai donné... ce n’est pas ce que Je t’ai demandé, ce que Je te demande a déjà été accepté, et a déjà été accompli."
Que pourrait être cela ? ... pourrait signifier, et Allâh sait mieux, que c’est la communication précoce d’un événement à venir : le sacrifice des arabes. Et les arabes vivent aujourd’hui les prémisses de cet événement de sacrifice à venir."

Donc lui développe cette hypothèse selon l’intervention et l’explication d’Allâh et ne parle pas de ce que pourrait signifier ce mouton qui remplace Ismaîl mais ce serait en effet très intéressant d’avoir son avis sur ce mouton et sur ce qu’il pourrait symboliser.

En tout cas c’est bien vu Denis, ne fusse que pour y avoir pensé.

C’est donner beaucoup trop d’importance à BHL, c’est un fer de lance, un trublion, une caution, un "divertissement" toute l’équipe est derrière lui, avec une équipe se charge d’appliquer ses préceptes... Ne nous faisons pas aveuglé ainsi... Ce type n’agit pas seul.

@Franck
Quand dans votre commentaire du 31/3/11:19 "vous écrivez que ce sont les arabes qui massacrent des arabes et qu’ils sont "l’incarnation du malin" je vous précisais qu’il ne fallait pas confondre les peuples avec les "élites" qui les gouvernent, histoire de calmer quelque peu vos excès. Par ailleurs dans ce dernier post vous écrivez que "les franco-maghrébins ne sont pas Français", vous faites encore une confusion avec les raisons historiques de la venue d’immigrés en France, immigration qui n’est pas du fait du peuple mais organisée par les élites des deux cotés, nouveaux dirigeants corrompus issus de la décolonisation et grandes firmes occidentales désireuses de conserver leurs exploitations sur place contre l’envoi d’immigrés en France pour dumping social. Accords toujours en vigueur.
Les immigrés ont été instrumentalisés, d’ailleurs nombre de Français issus de l’immigration récente sont, contrairement à vous, parfaitement conscients du rôle qu’on leur a fait jouer et se positionnent contre l’immigration de type "attali" dans un pays désindustrialisé, dont 11 millions d’habitants vivent en dessous du seul de pauvreté et qui n’a plus que ses minima sociaux à offrir.
La France fut la 1ére à donner l’émancipation aux juifs ( l’ensemble des juifs, car l’élite profitait depuis toujours de privilèges qui faisaient qu’elle s’opposait à ce que ses coreligionnaires pauvres y accédassent également), ce qui est méritoire, la liberté étant subordonnée à l’emploi qui en est fait. Pas plus que vous ne pouvez globaliser "les arabes" comme vous le dites, vous ne pouvez globaliser "les juifs".
Personne n’occulte la participation de régiments coloniaux dans les 2 dernières guerres, soldats patriotes ou intéressés par la solde qui sont venus se battre en Europe et qui ont été particulièrement(ce qui est une spécificité Française) bien accueillis par leurs frères d’arme métropolitains. Deux dernières guerres qui n’avaient rien de patriotique puisqu’il s’agissait de conflits capitalistes dont le grand bénéficiaire pour la 1ére fut la banque Pierpont Morgan( investisseur financier des 2 cotés des belligérants) et les USA pour la 2éme.
La chair à canon d’outre-mer a rejoint la chair à canon Française pour des intérêts qui n’étaient pas les leurs.

Laisse fifty miles et le genre de gugus venu de on ne sais ou depuis que ER prend de l’ampleur mais qui deteste les bougnoules sans oser le dire cest un vicieux et je n’ai jamais vu un de ces commentaire positifs .....

Votre haine des juifs vous aveugle...le "décret Crémieux" concernait uniquement les juifs d’Algérie. Les autres, ceux de France, étaient déjà des citoyens français depuis 1791.

Réconciliation mon ami, réconciliation...

@nnl
Il semble surtout que vous soyez incapable de comprendre un commentaire. Difficile de départager chez vous ce qui procède du simpliste de ce qui tient de la confusion. Hormis vos commentaires oiseux, c’est une bonne chose que vous consultiez le site E&R, mais pour la compréhension il y aura du boulot.

Au moins je ne pète pas plus au que mon cul comme toi a donner des leçons a tout va en pensant avoir la science infuse ;) , c’est dommage car tes commentaires sont des foi pertinents mais ils manque de tact et de recul.

Chacun ces défauts je dirais j’ai les miens tu a les tiens, tant que l’on reste courtois et tout même quand on est pas d’accord entre nous sans se renvoyer a la gueule continuellement des pics et autre connerie ( ce que l’on fait justement depuis quelques temps).
Je doit bien dire que au moins toi tu est à 50 miles de certains commentateurs ici qui insulte et qui excommunie les autres parce qu’ils ne sont pas d’accord avec eux.

Paix,

@nnl de la Bérardiére de la Barbée.
Entièrement d’accord avec vous sur l’obligation de courtoisie mais me concernant, je pense que vous confondez mon style, dont je ne suis responsable qu’en tant que nécessité d’utiliser au mieux la langue Française, et le fond qui n’est en rien arrogant ni gratuitement accusatoire. Le fait même de commenter sur le site d’E&R prouve que l’esprit de réconciliation m’est manifeste, comme l’est le fait de défendre mon pays et mes compatriotes (donc vous). La partialité que l’on peut me reprocher vient de ce que je considère comme la profession de foi d’E&R : la réconciliation autour du patriotisme et rien d’autre.

Non ,nous les patriotes rendons hommage continuellement hommage aux héros de la nation ,tombés pendant les deux guerres mais pas que ..

je crois surtout que le Cheikh Imran Hosein envoie régulièrement des quenelles aux ahmadiyyah dans ses vidéos :)

j’invite les gens à ne pas aller sur le site des ahmadiyyahs !

Je vous conseille les vidéos d’Henri Guillemin notamment sur "l’avant guerre" qui explique fort bien comment les élites gouvernantes maintiennent les peuples dans la soumission grâce à la religion et sa promesse de paradis après la mort.
Soumission d’autant plus pratique que plus la souffrance est grande sur terre plus le paradis est promis. Pourquoi alors se gêner !

Je ne parle pas de la souffrance dans la soumission( je comprend votre logique : si plus on souffre dans cette vie en acceptant tout fatalement plus on a de chance d’accéder au paradis alors la souffrance serait acceptée voire recherchée) mais de la souffrance dans le combat pour la vérité, la dignité de l’homme, pour sa liberté. En bref, je parle de la souffrance dans l’insoumission. La souffrance qui est utile car elle participe à l’amélioration de la vie des hommes. Je ne pense pas que cette conception de la souffrance soit appréciée par les élites gouvernantes puisqu’elle galvanise et réveille les peuples. C’est ainsi qu’en islam on analyse la souffrance dans la vie, il me semble que votre analyse de la souffrance et celle d’ Henri Guillemin se rapproche plus de la conception chrétienne de la vie.
Amicalement
Puisse Dieu nous guider dans le droit chemin.

@assma
le catholicisme a deux visages : Celui du Christ, insoumis au pouvoir abusif, et l’église, donc des hommes, qui ont plutôt véhiculé un message de soumission à l’ordre établi. Le Sheik Imran Hossein fait le même constat pour le monde musulman.
Cordialement.

C’est tout à fait vrai, il y a une différence de positions entre les prophètes et les religieux face au pouvoir abusif et ce même en islam. Mais les conséquences de cette différence ne sont pas tout à fait les mêmes en islam, elles sont plus moindres que celles qu’on pourrait observer chez les chrétiens dans la mesure où dans la religion musulmane il n’y a pas de clergé. Les musulmans ne sont pas liés aux conceptions des religieux et peuvent se positionner de façon autonome face à un problème.
Ainsi, que les religieux pensent ceci ou cela aucun alignement contraint pour les musulmans.
Amicalement,
Puisse Dieu nous guider dans le droit chemin.