J’ai pas écouté la vidéo mais ce que l’Humanité veux est simple.

L’Humanité ne veut plus d’un monde gouverné par l’usure.

Répondre à ce message

Cette interview est salutaire. Comme dirait A. Soral, A. de Benoist (deux Alains) fait réellement "remonter le niveau".

A noter :
 le rappel sur la Révolution. C’est d’une justesse profonde que tout le monde devrait méditer au lieu de focaliser sur le maçonnisme ;
 la mise en avant d’une lecture sérieuse de Marx (qui rappelle Clouscard d’ailleurs, dommage qu’il ne le cite pas) ;
 la mise en lumière sérieuse de Proudhon ;
 le rejet savant de l’anarchisme ;
 l’analyse complexe de mai 68 (en gros Debord vs Benny Levy) ;
 l’hommage à l’égard de J-C. Michéa et de la revue du Mauss (un débat entre les deux serait vraiment lumineux).

Répondre à ce message

Rarement vu un "antiliberal" qui connait aussi bien le liberalisme. Cela dit, beaucoup d’approximation. Bravo d’avoir dit les choses suivantes :
L’anarchisme et le liberalisme/capitalisme sont d’une meme nature : Je dirai meme que l’anarchisme ne peut etre que capitaliste. En cela l’anarcho capitalisme est l’ideologie la plus coherente, et bravo d’avoir mis les anarchistes-libertaires devant une certaine contradiction.
Il n’y a pas de liberalisme societal sans liberalisme economique : le liberalisme est en effet indivisible.
Le plus gros probleme de cet expose est de ne pas avoir demontre en quoi l’individualisme methodologique est une erreure car tout decoule de cela. Or, il est a m on avis impossible de penser un groupe sans ses composants sauf a etre anti-rationaliste et a croire en une entite superieure (dieu, l’etat, les etoiles ou meme l’interet general).
Enfin, vous confondez le liberalisme authentique et le liberalisme de connivence quand vous parler du capitalisme financier, car le createur de cette monnaie c’est bien l’etat via les banques centrales. En ce sens, je vous propose d’organiser un debat avec les liberaux autrichiens (les heritiers de Mises et Rothbard justemen) et vous verez que vos critiques ne tiennent plus.
Enfin, vous omettez de parler de la critiques foudroyante de Bohm Bawerk vis a vis de Marx sur sa theorie du capital.....

Répondre à ce message

Et hop ! son disque dur évite soigneusement les questions fondamentales, c’est un peu sa marque de fabrique ! "écrasons l’infâme !" (le Christianisme) c’est LA raison fondamentale de la naissance du libéralisme, car originellement en occident, il n’y a pas d’autre système moral que celui de la Chrétienté, protectrice de l’individu et de la société. Les corporations ? là aussi on s’aperçoit des angles idéologiques de ce compagnon de route du mondialisme, version sympathique intello-pholosophico-matérialiste, quand au "marché" c’est comique ! le "marché" a bien mangé, le "marché" a bien fait caca ... mais au fait , c’est qui le marché ? Intéressant pour le partage de certaines données, quand aux conclusions, il faut penser très exactement le contraire pour être face à des perspectives sérieuses et profondes. La vérité ne doit pas s’embarrasser des possibilités ou des impossibilités politiques ! Pour penser juste, il faut penser idéalement, ce que ne fait pas ce monsieur.

Répondre à ce message

excellente vidéo, surtout la conclusion de ce Monsieur Alain de Benoist

J’envoie de suite en lien à mon cercle d’ami

Répondre à ce message

C’est une introduction intéressante, pleine de références utiles à connaitre.

Attention cependant, la "société du spectacle" selon Debord ne signifie pas simplement la société du divertissement.

Je me doute bien que A. de Benoist ne fait pas ce genre de confusion, mais ça peut mener à certaines incompréhensions pour les non avertis et on a tendance à utiliser cette expression sans en saisir la profondeur.

En fait le spectacle relève plus de l’essence profonde du capitalisme tel qu’abordé autour de la minute 41, et le Gestell de Heidegger. A vrai dire, j’ai été un peu déçu qu’il ne cite pas Debord à ce moment là.

Aussi, ça pourrait être intéressant que quelqu’un comme deBenoist, ou un autre connaisseur de l’histoire des idées, produise une introduction à l’œuvre de Debord. Car il me semble parmi les auteurs du 20e les plus pertinents du point de vue du marxisme ésotérique, lorsque l’on veut bien dépasser la forme anti-spectaculaire jusqu’à l’indigeste qu’il a donné à ses ouvrages.

Répondre à ce message

Bonjour,

merci beaucoup à Alain de Benoist pour cette vidéo ; les explications sur le libéralisme, l’anarchisme, et le corporatisme sont très très enrichissantes ;

merci encore,
maryam.

Répondre à ce message

Juste une remarque : Monsieur De Benoist semble découvrir que l’Etat sert les marchés financiers. Mais, pour quoi ont été créés les Etats sinon comme outil de la classe possédante ? Pour veiller au service des biens ? Ce n’est qu’aux rares moments de levée de masse que l’Etat a pu apparaître temporairement autre chose (feinte).
Et, si M. De Benoist semble aussi perplexe que les libéraux aiment finalement tant l’état policier, il suffit de réfléchir un peu : les libéraux veulent le marché sans entrave ; or : qu’est-ce qui entrave le marché ? L’homme. Aussi faut-il réguler au maximum l’homme, le contrôler, "surveiller et punir", afin qu’il ne fasse pas obstacle et mieux, qu’il soit rouage.

Répondre à ce message

Autre remarque : M De Benoist se trompe parlant de notre époque comme celle du capitalisme financier et brouille la vérité. Lénine déjà a écrit sur l’impérialisme il y a un siècle. Le capitalisme financier est intrinsèquement lié au capitalisme industriel : il en est le prolongement. C’est tjs la recherche de la maximalisation du profit. Je pourrais développer.

Répondre à ce message

Une vidéo de fond . A écouter et réécouter, pour moi en tous cas. Merci E&R.

Répondre à ce message