à Nobiluis...
je parle de la période post tsariste, cher ami, qui a vu les bolchéviks asservir la paysannerie russe, affamer sciemment l’Ukraine et, pratiquement, condamner à mort ou à des décennies de travaux forcés, des millions de russes...ai-je dit une connerie ? Trotsky, Lénine et cie n’ont jamais versé une larme sur le peuple russe, auquel ils ne se sentaient pas appartenir, selon moi...et l’explication de ce déchaînement de violence ne peut avoir qu’une origine religieuse, comme la destruction de la Vendée, en 1793, ne peut s’expliquer autrement que par une haine du catholicisme ! Ce que l’on a vu à l’oeuvre, en Russie, c’est une inextinguible de la chrétienté orthodoxe et du petit peuple en général...et de toute façon, n’oubliez pas que Wall street a financé la révolution soviétique, bâti la légende de Lénine et de Trotsky, il doit bien y avoir une raison, non ?

Répondre à ce message

Henri Guillmein :"Je n’arrive pas à comprendre pourquoi Trotsky n’a pas utilisé le testament de Lénine pour faire tomber Staline"

Ma réponse : "peut-être que le testament en question est un faux,qu’il n’a jamais été écrit par Lénine ?"

Répondre à ce message

Le père Guillemin est une pépite historique : merci Etienne Chouard de nous le faire redécouvrir. Merci à E&R de le diffuser.

J’aurais aimé avoir l’avis de Guillemin sur les livres d’Antony Sutton "wall street et la révolution bolchevique". Guillemin en parle un peu quand il dit que Trotski avait désigné wall street comme l’ennemi.

Vu ce que Guillemin expose publiquement, on se demande ce qu’il savait ou disait en privé. Cet historien est l’un des seuls à relier les évènements avec l’argent, le jeu des réseaux et la conquête du pouvoir et l’idéologie. Guillemin avait E&R sur le bout de la langue...

En tout cas, un bon moment d’instruction. Une conférence remplie d’infos-quenelles à distribuer aux tartuffes de gauche se prévalant de Trotski.

Répondre à ce message

Une certaine méfiance vis à vis de cet homme...

Un débat ou participe Guillemin, au sujet du Maréchal :

http://www.youtube.com/watch?v=E5n-...

Répondre à ce message

Bronstein dit "Trotski" s’est servit des cosaques paysans des soviets libres d’Ukraine (la Maknovitchina) pour vaincre les troupes blanches de Denikine et Petlioura. Une fois que ceci a été fait, il les a fait massacrer impitoyablement par l’armée rouge.
Les bases de la pensée trotskiste étaient ainsi clairement établies.

Répondre à ce message

Je me sens assez mal à l’aise avec cette apologie de Léninie et Trotsky.

Faut-il les considèrer comme des gens biens sous prétextes que leurs intentions étaient pures et généreuses ?

L’enfer est pavés de bonnes intentions. H. Guillemain reconnait lui même qu’ils ont gravement déterioré la situation de ceux qu’ils voulaient "sauvé". ILs ont fait tuer des millions de gens (relisez l’histoire, lisez Vladimir Volkov, Soljénitsine, si vous ne savez pas par quoi commencez). Ils ont détruit une civilisation millénaire qui gêraient ce territoire gigantesque plutot bien, et qui avaient 15 pour cent de croissance économique en 1913 et qui était un concurrent à abattre pour les capitalistes. Le régime tsariste, tout comme la monarchie en France, était peut-être le moins mauvais des système. L’arbre se reconnait à ses fruits.

Toutes ces destructions au nom d’un paradis sur terre à venir qui n’est jamais venu. Au contraire : dictature sanguinaire d’abord, puis un peu moins sanguinaire.
En théologie cela porte un nom : l’idolatrie. Car le seule absolu possible pour l’homme, c’est Dieu. Toute autre chose qui se prétend absolu est une idole. Et toute idole finit par détruire ses adorateurs.

Libèrez nous de ceux qui veulent le bonheur le l’humanité ! Le raisonnement "la fin justifie les moyens" n’est jamais loin.Et avec lui l’enfer sur terre.

Je ne vois dans l’exposé de H Guillemain, aucun argument qui justifie son affection et son admiration pour pour ces deux hommes. En prime nous avons l’officiel "Je crache sur la Russie" de Léninie et on veut nous le faire passer pour un brave type, lui et Lénine car il ont eut, comme chacun, leur moment affectifs. La différence avec le brave type, c’est que ce dernier n’a jamais massacré son voisin pour les bien futur et supposé des prochaine génération de voisin.

Répondre à ce message

à Staline...
oser comparer la police de Nicolas II et le système totalitaire soviétique relève d’une méconnaissance totale( si j’ose dire) de l’histoire, pour ne pas dire de l’escroquerie pure et simple !
Le Tsar contrôlait ses peuples, c’est vrai, au besoin déportait quelques opposants politiques en Sibérie, mais c’était tout...il n’y avait pas, reconnaissez-le, de volonté d’annihilation de tout ce qui n’était pas Lui. A contrario, Trotsky et cie ont très tôt asservi l’appareil d’état russe, l’ont retourné et utilisé contre le peuple russe- avec une volonté criminelle sans commune mesure avec l’ancien temps : déportation massive d’opposants en lointaine Sibérie, exécution de dizaines de milliers de paysans récalcitrants à épouser les "idéaux" communistes, famine organisée en Ukraine...j’en passe et des pires !! n’essayez pas de minimiser les crimes de Lénine, Staline et les autres : à côté d’eux, Nicolas II fait figure, lui, de bon père des peuples...le procès que je fais là est d’abord celui du socialisme scientifique cher à Marx mais donc Proudhon et Sorel( deux penseurs français) ont très tôt dénoncé les contradictions...et pour finir, Octobre 1917 ne fut rien d’autre qu’une révolution du parti de l’Etranger, un déchaînement de fanatisme et de haine raciale et religieuse à l’encontre du petit peuple russe- peuple chrétien orthodoxe, faut-il le préciser...

Répondre à ce message

Conférence très intéressante.
Cependant dommage que Guillemin ne parle pas de la volonté des révolutionnaires bolchéviques de détruire la religion en confisquant les biens des Eglises, en interdisant les prêtres d’exercer leur sacerdoce, en supprimant les séminaires, en transformant les églises en musées, etc....,comme l’avaient fait après 1789 les révolutionnaires français. C’est un aspect souvent passé sous silence quand on parle du communisme.
Derrière tous ces événements, je pense qu’il faut aussi voir la main de Satan ou de Lucifer qui voudraient bien se débarrasser du Christianisme pour pouvoir gouverner eux-même les êtres humains. D’ailleurs Lénine et Trotski se sont ouvertement déclarés les continuateurs des jacobins ! Avec cette filiation idéologique, on voit bien qu’ils furent inspirés par les mêmes entités démoniaques.
N’oublions pas que le peuple russe était et redevient un peuple très pieux.

Répondre à ce message

Trotsky a écrit sur le Voyage au bout de la nuit un magnifique article ou il conclu a peu près que ce roman sera le seul a surnager quand la civilisation occidentale aura disparu .

Répondre à ce message

A vrai dire Nicolas II était le cousin de George V (Angleterre, donc lié à l’Empire) et il était marié avec Alexandre Federovna qui elle était allemande mais reconvertie au christianisme orthodoxe...
La Russie pendant "la Belle époque" avait beaucoup de relations avec les Pays Impériaux (Angleterre et France,enfin la IIIe République maçonnique), d’ailleurs l’apport massif de capitaux fut un des pilliers de la politique économique de Piotr Stolypine.
Puis en 1914, en guise d’amitié avec la France et par fraternité avec la Serbie, la Russie décida de s’allier avec la triple entente contre les Empires Centraux... donc jusque là pas de mécontentement de la part des Impériaux...
Mais lorsque Nicolas II perd la guerre et qu’il se fait renversé en 1917, le Gouvernement Provisoire de Lvov et de Kerensky promet toujours les fidélités avec ses alliés, dont les USA, mais il subit la défaite militaire et surtout le peuple russe n’a eu aucune satisfaction !

Mais voilà que viens la Révolution d’Octobre qui au moins a le mérite de ne pas être fait par les mouvements de jeunesses (comme dans les "printemps arabes").Lénine a été aidé par l’Allemagne Impériale pour plusieures raisons que Guillemin explique très bien mais rien dans le programme de Lénine satisfait les Banquiers de Wall Street, en plus lors de la Guerre civile Russe, c’est l’EMpire qui aide militairement les Blancs ! Puis le peuple russe a eu certaines satisfactions comme la Paix ou encore le pain ! Lénine avait fait le communisme de guerre et la NEP qui sont intéressants !
Sutton met bien en avant aussi que les Banquiers US ont aidés les Blancs !
Peut-être est-ce comme la révolution iranienne de 1979, où Khomeiny siégeait en France,peut-être servait-il au départ des intérêts américains ?
Mais Très vite Khomeiny s’est retourné ! Peut-être que c’est pareil avec Lénine, où il a (selon Sutton) été financé par les Banquiers US puis il s’est retourné contre eux !
Mais pourquoi les Banquiers US aurait intérêts à renverser le Gouvernement provisoire de Kerensky qui posait aucun problème aux USA ?
D’ailleurs beaucoup de membres du GP étaient des franc-maçons qui en plus dès la victoire des Rouges dans la guerre civile Russe, ils sont partis dans des pays occidentaux comme la France,l’Angleterre ou encore les USA (Kerensky est mort aux USA dans les années 1970).
Nicolas 2 et le GP n’aimaient pas les non-russes, or Lénine était hostile au colonialisme et au Sionisme !

Répondre à ce message