Je pense que si cela arrive, c’est qu’il seront à ce moment là très supérieurs technologiquement. On pourrait par exemple imaginer qu’avec tout l’argent ( et donc le pouvoir) qu’ils auraient acquis, ils disposeraient de la totalité de l’arsenal militaire mondial. La caste des métissés seraient alors une caste d’esclaves avec aucun moyen véritable de se révolter. Plus on avance dans le temps et plus cette minorité gagne en pouvoir, je ne me fais donc aucun soucis pour eux, mais plutôt pour nous !

Avec les différence verticale du niveaux de vie , et ceux qui pourront monté d’un niveaux quitte a écrasé les autre n’hésiterons pas a le faire , l’éternel recommencement quoi , mais encore plus facile puisque plus de race , de religion , de famille , et des gents qui ont grandi sans attache précise avec des couples homo ou LGBG ou Lesbo ou encore mieux avec des Robots ahhahahahah bababa c’est chaud....

@lionel33
Si ce jour arrive, à mon avis vous ne serez plus citoyen d’une nation ou d’une patrie, mais vous serez employé avec un matricule travaillant dans l’une ou l’autre multinationale, du genre coca, ou nescafé, que sait je ? Si professionnellement vous êtes un indépendant, vous devrez vous fournir chez un fournisseur désigné et payer vos taxes à une banque de votre circonscription. Dans le cas ou vous seriez un libéral, on vous permettra d’exercer mais sous contrôle. Voilà le scénario correspondant peut être à ce fichu monde si comme vous dites il se goupille, que du bonheur !

Ah ! S’il suffisait de parler vrai pour s’opposer aux domaines où sévissent l’avidité(s)... En vérité, cela se saurait. La confusion n’est pas un problème ; Au jeu de la confusion ON tire son épingle du Je.

Ça n’est pas qu’ils confondent tout, c’est que tout est lié. L’immigration a bien évidement des conséquences sociales. Faut pas pleurer, quand on est pro-immigration, de voir le marché du travail tel qu’il est actuellement, avec un appauvrissement généralisé. Et faut pas pleurer, quand on est pro-immigration, de voir l’insécurité croitre de manière exponentielle puisqu’elle découle de l’appauvrissement. Sinon, ça revient à se plaindre de conséquences dont on chérit les causes.
Ca ne veut pas dire pour autant que tous les immigrés sont des délincants, non. Ça veut dire que le processus d’immigrations a des conséquences inévitables sur le social, l’économie, la sécurité, etc ... Et qu’au bout du compte, nous payons tous ces conséquences, y compris les pays qui se vident de leur peuple, sauf l’oligarchie.
Voila pourquoi l’immigration est un thème central, voila pourquoi il est diabolisé.

Merluchon, c’est le sauveur ultime des privilèges des francs-mac. En défendant la sécu, il défend la gamelle de ceux qui ont infesté cette administration devenu folle et complètement incapable d’assurer la bonne santé des Français.
Merluchon propose non pas un système de santé qui fonctionne, mais un système de santé "moins cher" que d’autres, pour un accès aux soins, accès aux soins c.a.d le droit à de la poudre de perlimpinpin gratos pour tous, mais jamais tu guéris. Et les gogos qui se font tondre n’y voit que du feu.
Merluchon défend les juges. Merluchon défend tous les bastions franc-maçons. C’est l’homme de la perfidie. Mais ... il fait rêver avec du pognon qu’il prendrai à d’autres. C’est facile, je sais faire moi aussi. Il dénonce ce que tout le monde tait : l’esclavagisme moderne qui s’étend à tout le vivant.
Pourtant, il ne prévoit pas de s’attaquer pas aux causes, dont l’immigration, et c’est en cela qu’il nous joue du pipeau.

C’est vrai. Et le rôle de Conversano, c’est de diaboliser votre pensée légitime sur la ré-migration en la rendant dégueulasse par son coté odieux, outrancier et insultant. Voila comment Conversano travaille pour l’oligarchie des inuits.

Une seule solution : la rémigration !
Mais comme personne n’ose l’affirmer, la conclusion est que nous allons tout simplement disparaître... !

C’est exacte mais pour l’heure rien n’est encore perdu, les français ne souhaitant pas disparaitre il est probable qu’ils décident d’agir des les années qui viennent.

Je vais poser ma question autrement : est-ce que la mixité sociale c’est la bourgeoise qui va acheter son pain à la boulangerie ? Y avait-il plus de mixité sociale 60 ans avant en France ?

La mixité sociale, c’est quoi ? Tu prends 10m2 et dessus tu mets des cadres sup’ à 20 000 /mois, des ouvriers au Smic et des cadres et assimilés à 2 ou 3 000 /mois. Tu ajoutes de la couleur, tu ajoutes des us et coutumes différentes, des religions différentes, des visions du monde différentes, puis t’espère qu’ils ne vont pas se mettre sur la gueule, ni se fuir.
C’est ça la mixité social : c’est réunir les conditions pour horizontaliser les conflits.
Pendant ce temps, l’oligarchie se marre.
A l’échelle d’un pays, tu découpes un pays en prenant soin de le partager non pas selon les tribus qui y vivent, mais selon tes intérêts. Tu bâtis un état avec une multitude d’ethnies créant ainsi les conditions d’un conflit futur pour l’expansion du capitalisme. Là encore, l’oligarchie se marre. Regardes au moyen-orient ...
Rien à voir avec une bourgeoise qui irait chercher son pain à la boulangerie.

@ mirza
Est-ce que ma définition de la mixité sociale vous convient ? Ce concept est applicable à un pâté de maison, à un quartier, un pays, une union de pays.
Par exemple, dans l’union européenne, c’est la mixité sociale qui règne. Il n’y a pas d’harmonisation sociale et les écarts conséquents de niveau de vie, de charges, de salaires, de normes, permettent le dumping social et la guerre de tous contre tous dans le sens horizontal, c.a.d, des pauvres contre des pauvres.
Ce concept de mixité social, c’est un piège de gauchiste qui sert la droite.
Typiquement, on t’ordonne d’aimer ce qui est différent, et si tu ne le fais pas, tu es vilain. Donc, pour pas être vilain, tu entres malgré toi en conflit larvé et ta vie devient un enfer. C’est très pervers car c’est la double peine ( souffrances/tensions psychologique et physique )

@ Créponné
Bonjour. Non, les Français ne sont pas responsables. Si vous prenez la peine de lire les titres de journaux des années 70 accessible sur le net, vous verrez que plus de 70% de la population était contre l’immigration et le rapprochement familial, tout comme ils étaient contre le traité européen lors du référendum que Sarko nous a imposé de force.
Cela n’a pas changé aujourd’hui.
La responsabilité incombe à une certaine oligarchie qui ne respecte pas la volonté des peuples à disposer d’eux même, et comme Mélenchon en est l’un des bras visibles. La même oligarchie qui détient les journaux et qui ordonnent de penser à l’encontre de nos propres intérêts.
Quant à la religion, elle a été détruite par les mêmes qui nous imposent l’immigration et les dettes perpétuelles.
Il n’est pas difficile de serrer n’importe qui, dès lors que son niveau de conscience a été réduit à néant et que tu as affaire à des estomacs sur pattes, esclaves de ses pulsions. C’est un marqueur qui valide non pas la volonté de se dissoudre d’une frange du peuple, c’est un indicateur du niveau d’abrutissement généralisé tel qu’ils ignorent où se trouvent leurs propres intérêts. C’est le signe que les gens sont complètement perdus, ballotés par les injonctions médiatiques.

Ce que tu dis n’es pas très cohérent... Tout d’abord tu affirmes vouloir que les peuples gardent leurs caractéristiques propres et ne se mélangent pas puis tu dis ne pas avoir d’opinion à ce sujet...

Mais là n’est pas le sujet, il est faux de dire que les français accepteraient de se métisser à condition que leurs conjoint soit "éduqué" tout simplement parce qu’en dehors de toutes considérations politiques les êtres humains éprouvent une plus grande attirance pour ce qui est familiers que pour ce qui ne l’est pas, ce n’est pas pour rien que le taux de métissage ne dépasse pas les 2-3% de la population autochtone car la nature humaine étant ce qu’elle est les français et les européens en général préféreront toujours se mettre en couple avec des personnes qui leurs ressemblent, il s’agit là d’un phénomène que l’on retrouve partout dans le monde et qui a fait l’objet de nombreuses études, d’ailleurs les statistiques ethniques sont formelles à ce sujet rien qu’au Royaume Uni seul 4% des britanniques blancs font partis d’une famille interethnique et pour la moitié d’entre eux ils sont en couple avec d’autres blancs d’origine différente.

Paris n’est pas la France, à Paris on retrouve une forte quantité de metissolatre il est vrai mais on retrouve aussi une surreprésentation des homosexuels, la cause de cette surreprésentation étant à mettre sur le compte de la tendance au déménagement vers les grandes villes de tout ceux dont les pratiques sexuels ne corresponde pas à la norme. De toute manière les fille que l’on serre en boite de nuit ne sont en aucune manière représentative des femmes en général parce que toutes les filles n’ont pas pour habitude d’être des fêtardes invétérés et que toutes les filles ne vont pas en boite pour baiser, il faut d’ailleurs préciser que les marie-couche-toi-là sont très facile à repérer et donc cela favorise leurs "serrage".

Dans toutes les grandes villes ; Paris, Lyon, Marseille, Bordeaux, les métisses sont assez fréquents, même un certain nombres de politiques sont dans l’ambiance de métissage.

Justement les 3/4 des français vivent dans des villes de moins de 100 000 habitants, dans les faits les grandes villes ne sont représentatives que des grandes villes et non pas du peuple français.

En province les gens ne sont pas vraiment favorables à cet état de fait ils ne le crient pas sur tout les toits mais je peux te garantir que la part de la population favorable à l’idéologie metissolatre est très faible en dehors des métropoles mondialisés, si cette part de la population aurait été majoritaire la proportion de couples dit mixites aurait été beaucoup plus importante.