@saturnin pompier, le cher petit juan branco fait parti du système, et le sert très bien, Alain Soral est en dehors du système, il ne s’est pas fait corrompre, comme la plupart des politicards.

Parallèles ou divergentes nous ne savons pas encore... Être de bonne volonté ou manipulateur pervers.

Jesus nous dit prends ta croix et suis moi. Les catholiques ont pour devoirs d Annoncer et jamais de forcer la bonne nouvelle de la victoire de la vie sur la mort.

Du côté des anglo-saxons, lorsqu il y avait conquête, ça a été opération place nette (genocide indien, aborigène…) comme ça pas de descendants, pas de réparations, pas de problèmes.

Observe les habitants de l Amérique du Sud et celle du Nord. 0 indiens en Amérique du Nord, 80% d autochtones en Amériques du Sud.
Là où les pays Catholiques ont été, les habitants sont toujours là. Et c est valable pour nous !

"Ce n’est pas pour rien si la colonisation française, universaliste, a suscité plus de rancœurs que la colonisation anglaise, dépourvue de telles prétentions."

J’apporterais un bémol à ce que vous dites, issue de mon expérience personnelle de vie dans d’anciennes colonies Françaises : la rancoeur dont vous parlez n’éxiste que chez les maghrébins (en particulier les algériens) lobotomisés par le FLN, ou SOS Racisme et le CRIF, et chez les africains qui vivent en France en particulier. On sait tous QUI a poussé à la colonisation au 19e S. et qui a prétendu ensuite que la colonisation,, c’est le racisme de l’extrême-droite

Au Viet-Nam, il n’y a majoritairement aucune rancoeur envers l’ancien colonisateur (à l’exception de la presse officielle qui fustige très souvent l’occident en général pour sa décadence des moeurs, mais pas pour la colonisation). Il y a au contraire autant que j’ai pû en juger, une admiration voire même un amour pour la culture française. Le mépris du colonisateur, c’est plutôt réservé aux américains.

En Inde, la plupart des indiens, bien que détestant les Anglais, reconnaissent que la modernité de l’Inde, ils la doivent aux anciens colonisateurs. Pour ce qui concerne les anciens comptoir français tels Pondicherry, il n’y a non seulement aucune animosité envers la France, mais il y a surtout une reconnaissance, en particulier à propos des retraites des militaires indiens s’étant battuss pour la France, qui ont toujours été payées, alors que les pensions des soldats s’étant battus avec les anglais n’ont jamais été payées.

L’universalisme a ses fondements dans les lois de la nature...
La gravité, ce n’est pas de l’impérialisme, c’est une loi physique universelle.
Physique et métaphysique, essaie de lire et de comprendre Aristote !
AS.

@Asteromatrix

"Observe les habitants de l Amérique du Sud et celle du Nord. 0 indiens en Amérique du Nord, 80% d autochtones en Amériques du Sud."

Comme disait un excellent professeur : l’exactitude, l’exactitude !

Donc pour être exact voici une précision : 2,9 millions de natifs américains vivent en Amérique du Nord, les plus grands groupes étant les Navajo, les Sioux, les Chippewa, les Apaches, les Blackfeet et les Iroquois.

Toutatis

"Ce n’est pas pour rien si la colonisation française, universaliste, a suscité plus de rancœurs que la colonisation anglaise, dépourvue de telles prétentions."

ce n’est pas la colonisation qui suscite de la rancœur, mais la décolonisation.
C’est à dire, le fait de réécrire l’histoire au moment où le colon s’en va, afin de bâtir la nouvelle indépendance sur le rejet de ce qui a précédé. Sans ça, tous les apports (culture, valeurs, architecture, etc) n’ont aucun pbm à être acceptés et même honorés par les autochtones.
De la même manière, la "décolonisation" culturelle française (suppression de l’ancien régime, du catholicisme) suscite la haine de ces mêmes traditions chez ceux qui en sont tout à coup dépouillés moyennant un discours idéologique progressiste falsifié. Avant cette ’décolonisation", le français n’avait aucun pbm à aimer son histoire, ses traditions, et ce qu’il était.

Enfin, si vous pensez que le colon anglais est aimé dans les pays où il est passé... Je crois au contraire que c’est celui qui a laissé la marque humaine la plus détestable. Mais en quelques décennies, cela peut s’oublier. Alors que le français va continuer à éduquer à distance la haine de son pays partout où il est passé, en faisant repentance perpétuellement.
le blabla de nos anciennes colonies n’a pas valeur de témoignage, il s’agit juste d’un défouloir encouragé par des gens qui récitent leur catéchisme

@ Asteromatrix

De culture catholique, bien qu’ayant perdu la foi (très vive) il y a des décennies, j’aimerais que ce soit si simple.

Les protestants se déclarèrent indignés par les massacres de la colonisation espagnole (catholique) avant de faire ce qu’en gros vous résumez. Et j’ai entendu des Indiens du Canada dire que, en voulant les convertir, par le déracinement culturel nous avions fait pire que les Anglo-Saxons. Je ne dis pas que c’est mon point de vue : je dis qu’on sait avec peine si on a la paille ou la poutre dans son propre œil.

@ Knokke

Même réponse ; j’ajoute que, bien que m’étant contenté d’un résumé lapidaire auquel assurément votre bémol apporte quelque chose, déjà en son temps Marx tenait l’universalisme comme facteur aggravant la rancœur du colonisé, par comparaison justement de la situation en Inde et en Algérie. Il reste que j’approuve, je le redis, votre bémol, et ajoute que, lorsque le F.L.N. s’en prit aux Européens, en 1954-1955, il n’eut guère d’influence sur les foules. Il n’en obtint que lorsqu’ils se tourna contre ceux accusés de s’être acculturés (en coupant les lèvres des musulmans qui fumaient, etc). C’est tout le paradoxe d’un parti « de gauche », laïc, dont tous les cadres combattant dès le début étaient passés par l’école française (ce qui était rare, et donc significatif), mais qui pour parvenir et se maintenir dut passer à un discours mêlant apparences islamiques et exécration de l’ancien colonisateur.

À partir d’une culture universaliste !

Qui, comme le disait Marx, aura donc finalement favorisé la rancœur.

Il y a des situations matérielles qui causent l’état d’esprit qui amène à les faire évoluer. Mais cela, je ne l’apprends à personne, je crois ?

C’est le b.a.-ba de l’histoire, connu depuis Thucydide.

Dans le terme judéo chrétien, le judéo sert à se planquer derrière le christianisme, pour tout et n’importe quoi, sauf pour la pleurniche ou le judéo reste tout seul. C’est l’utilité de ce judéo mis en avant.
Allez dire à un français du moyen âge qu’il est judéo chrétien...

Le Coran remet les pendules à l’heure ?
Connaissez-vous un pays musulman prospère ?Mis à part les monarchies pétrole ?
L’Islam a figé les populations:depuis leur entrée dans cette religion,elles sont restées avec leurs codes d’il y a 14 siècle,sans rien inventer,sans connaître d’évolution au point de vue philosophique,architectural,artistique,rien,zéro.
C’est le christianisme dans l’amour du prochain qui a par ex. éradiqué le paludisme qui en Algérie tuait les deux tiers des enfants,c’est encore lui qui a combattu la peste,qui a inventé,qui s’est remis en cause,qui a évolué bon gré,mal gré au fil du Temps.Si l’Occident n’avait rien inventé,les prétro-monarchies seraient encore assises sur leur pétrole sans savoir quoi en faire.Je ne comprends pas les musulmans qui viennent chez nous et qui bénéficient d’une voiture,d’une machine à laver,d’une cuisinière,de l’eau courante à tous les étages,etc,etc,sans se poser de questions et en restant dans leur religion,car si le Nouveau Testament était autorisé dans les pays musulmans,je suis certain que bon nombre se convertiraient chrétiens.Oh bien sûr,chrétien n’est pas sans défauts,mais au moins on avance avec des hauts et des bas comme on le voit aujourd’hui,c’est peut-être mieux que de ne pas avancer...

Mouais. L’Islam comme rectification des erreurs chrétiennes, j’y crois pas un instant. L’Islam a une part d’orthopraxie étrangement similaire au Judaïsme d’où son ambiguïté. Pour un chrétien catholique, ce qui est appréciable dans l’Islam, c’est ce que cette religion a en commun avec le christianisme concernant les valeurs. Et à l’inverse, ce que l’Islam a en commun avec le Judaïsme est rejeté, car le concept de judéo-christianisme est une escroquerie fondamentale. Donc les cousins « judéo-musulmans », balayez devant votre porte comme nous, chrétiens, devons le faire… Paix.

@lemecnormal, tu as une analyse d’un collégien. Les pays « musulmans » ne sont pas prospères car, en majorité, ils sont en première ligne du feu oligarchique, si un seul ne se soumet pas ou refuse la dette, on sait ce qui lui arrive. Ne nions pas la médiocrité de certains pays comme l’Algerie mais rien à voir avec l’islam. Pour en revenir au progrès technique, vivant en Suisse, je peux te faire visiter, en Suisse, l’ETH ou l’EPFL et tu verras le nombre de brillants matheux musulmans, merci à l’occident blanche pour nous offrir cette possibilité de briller bien sûr. Je t’assure que nous sommes pas tous en air max à insulter les chevaux au bar PMU.

L’islam ne corrige rien, il remet en cause les falsifications des écritures. Si on ne comprend pas la signification du mot musulman, on ne peut rien comprendre à l’islam.
Pour faire simple, prenez tous les prophètes, de Adam, Abraham, Jésus jusqu’à Mohamed sont considérés comme musulmans, car soumis à Dieu, c’est la seule signification. Le coran reconnaît les évangiles, la Thora mais n’a rien de commun dans la pratique avec la chrétienté ou le judaïsme.
Ceux qui parlent de pétrole ou de machines à laver devraient chercher qui a ramené le savoir Grec en occident, franchement c’est sidérant d’interpréter la valeur d’une religion au vue des progrès technologiques. Qui a fait de certains juifs des usuriers, ils sont devenus des experts en la matière, c’est bien l’interdiction de travailler infligés par des chrétiens à une époque...bref, je me fous de ces considérations, l’important est de quoi sera fait demain entre personnes de bonne volonté.

Je lis dans la réponse faite par "le mecnormal" à un commentaire que l’islam a figé les populations et n’a pas été créatif depuis son expansion. Quel inculture historique ! C’est plutôt le missionnaire que vous êtes qui est figé dans son ignorance. Avec un peu plus de travail, vous auriez réalisé ce qu’à apporté l’islam à l’humanité tant sur les plans architecturaux, scientifiques, littéraires, techniques et j’en passe notamment lors du califat abbasside, par exemple. Ce qui les a par la suite "tiré vers le bas" c’est justement l’abandon progressive de leur valeur et non l’ islam. Bref, je ne m’attarde pas. Faites preuve de plus de rigueur historique à l’avenir et faites honneur au site égalité et réconciliation dans vos commentaires.