Clic droit sur télécharger —> puis enregistrer la cible (ou le fichier) sous.

Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle.

Je te donnerai les clefs du royaume des cieux : ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.
Matthieu 16 : 18

L’Eglise est le corps mystique du Christ, elle est une, Sainte, apostolique et Romaine.

Mt 16:18 Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église.

C’est la première fois que Jésus parle de son Église, et ici il en parle comme étant non encore fondée. Trois termes doivent être notés :(1) Pierre, en grec Petros, du sens d’une simple pierre, même s’il s’agit d’un rocher ; (2) Roc, en grec Petra, qui est le rocher solide, inamovible, d’une grande masse, éventuellement une falaise, et (3) église, en grec ekklesia, les "appelés hors de", l’assemblée des croyants, la société organisée de Christ, le royaume des cieux sur la terre. Il n’y a probablement aucun passage dans la parole de Dieu qui ait entraîné plus de discussions.

L’Eglise catholique insiste sur le point que Pierre est le fondement sur lequel est bâtie l’Eglise. La phrase aurait alors le sens : "Tu es une pierre, et sur ce rocher je bâtirai mon Eglise".

1) Le Sauveur n’a pas dit : "Tu es la pierre sur laquelle je bâtirai", etc., ou "Tu es un roc, et sur ce roc je construirai." Il y a une grande différence entre les mots grecs Petros (une pierre) et Petra, le roc, une masse rocheuse.
2) Chaque saint est une pierre, une pierre vivante. Voir 1 Pe 2:5, déjà cité plus haut :
5 et vous–mêmes, comme des pierres vivantes, édifiez–vous pour former une maison spirituelle, un saint sacerdoce, afin d’offrir des victimes spirituelles, agréables à Dieu par Jésus–Christ.

Note : "saint", "croyant", "enfant de Dieu", "chrétien" sont, dans le Nouveau Testament, des synonymes désignant celui qui a, par la foi seule, accepté Jésus-Christ comme Sauveur et comme Dieu. Il n’est nulle part question de "super-chrétiens" pouvant être canonisés pour être déclarés saints et entrer au ciel sur une déclaration faite par des hommes. C’est là une pratique anti-chrétienne et anti-biblique.

Le Seigneur déclare que Pierre est l’une de ces pierres vivantes, rendu ainsi par sa confession de foi, et qu’il est prêt à être incorporé dans l’Eglise (ekklesia), le temple spirituel formé de pierres vivantes, et bâti sur le rocher. Pour savoir ce que Christ veut dire par rocher, nous devons considérer les versets 18 et 19 dans leur ensemble, et garder l’image entière à l’esprit.

On voit sur cette image :
1) un Bâtisseur, Christ ;
2) un temple qui doit être construit, composé de pierres vivantes, l’Eglise ;
3) une fondation pour ce temple, le rocher ;
4) les portes d’une cité hostile ou d’un pouvoir qui cherchera sa destruction, l’enfer, ou, plus correctement, le Hadès, le séjour des morts, la tombe ;

...suite

5) un gardien de la porte de l’église, ou temple spirituel, avec ses clefs, Pierre.

La place de Pierre, dans cette figure n’est pas celle de la fondation, mais celle de gardien des clefs. Nous apprenons, par Paul, que : "Personne ne peut poser un autre fondement que celui qui a été posé, savoir Jésus-Christ."Ceci exclut Pierre ou toute autre plate-forme humaine. 1Co 3:11

Christ est souvent appelé une pierre :
1) "la pierre que les bâtisseurs ont rejetée" voir 21:42, Mr 12:10, Lu 20:17
2) "la pierre angulaire" Eph 2:20
3) "la pierre qui est la principale de l’angle" 21:42, Mr 12:10, Lu 20:17, Ac 4:11, 1Pe 2:7
4) "le rocher spirituel" 1Co 10:4

La foi en Christ, maintenue dans le coeur, et confessée des lèvres, est le seul fondement de la vie spirituelle et de l’église. Cela constituait la différence fondamentale à l’époque apostolique entre les chrétiens et les incroyants, l’Eglise et le monde. Il en est encore ainsi. L’essence de l’enseignement du NT est que la plate-forme ou fondation de la société chrétienne, l’Eglise, est de croire que "Jésus est le Christ, le Fils du Dieu vivant". C’est alors la grande confession de Pierre, la foi dans le Rocher Spirituel, la foi qui vient de Christ, croire qu’il est l’Oint de Dieu, le Divin Sauveur.

Les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle.

Les portes de la cité d’où sont toujours venues des armées. Les pouvoirs du Hadès sont représentés par ses portes. Le Hadès n’est pas l’Enfer (Géhenne), mais la demeure invisible de la mort, où des portes retiennent ceux qui y sont partis. Juste après ces paroles, le Seigneur parle de sa mort. Six mois plus tard, le Sanhédrin l’a condamné à mort pour avoir fait la même confession que Pierre vient de faire. Voir Mt 26:64-67

Ceux qui l’ont condamné espéraient démontrer que la confession de sa divinité était fausse en l’envoyant au séjour des morts, où ils supposaient qu’il serait retenu, et qui prévaudrait ainsi contre la confession du ROCHER. Il fut envoyé à la croix, mais les portes du séjour des morts ne l’ont point retenu. Le Sauveur vivant, se levant triomphant du tombeau, était la preuve que sa confession et celle de Pierre étaient le Rocher inamovible. Le séjour des morts n’a point prévalu.

@jeanvaljean

Jésus ne parlait pas grec. Donc, il n’a pas utilisé les mots « petros » et « petras ». Il parlait araméen.
En araméen il a dit : Képhas, tu es Képhas et sur Képhas je bâtirai mon Église. Aucune confusion possible. Tout le monde a compris pendant plus de mille cinq cent ans. Ce n’est qu’avec Luther que cette notion de « petros » et « petras » et venue embrouiller les cartes. Fallait bien qu’il justifie ses positions par rapport à l’Église catholique.
Le mot « petros » a été utilisé par les traducteurs pour désigner Pierre parce que le mot « petras » est féminin et ne pouvait être utilisé comme nom pour Pierre, ce qui aurait donné Pierrette.
Jésus n’a pas eu ce problème en utilisant le mot Képhas.

C’est Šimʻōn Kêfâ, kephas étant une forme helinisé de l’araméen. C’est un surnom qui signifie le « roc »... Comme le sobriquet « Rocky » en anglais qui veut dire, le costaud.
Il est appelé Simon..
Parfois c’est Simon Bar-Jona, ce qui donne Simon fils de Jonas mais ce qui renvoie à la forme araméenne de Simon biryoné, ce qui veut quasiment dire Simon le Zélote...
Tout comme l’autre Simon dit le Zélote, qui est aussi appelé Simon le Cananéen. Le Qannaim (Kananaios, « Cananéen ») étant synonyme de Zélote pour l’auditoire qui connaît le contexte historico-politique de l’époque.
À une autre époque on aurais dit Simon de la Bastille, Simon le vendéen, etc.
Si Simon est un roc sur lequel s’appuyer, quel est la position de Jacques le Juste, frère de Jésus ? Les textes racontent des événements fictifs ou réels ? Si les récits doivent être la référence qu’elle est la position respective des apôtres selon les textes ? Avant de faire l’exégèse d’une parole de Jésus qu’elles sont les faits.

Que disent les théologiens ? Peut-on évoquer l’Histoire du début du Christianisme ? Vous nous dites qu’elle est selon vous ou se trouve l’Autorité suprême, tout en occultant la place qu’avait Jacques le Juste ?!

Parlons Histoire, limitons nous à ce que dit l’Histoire et ensuite expliquez nous la place de Pierre (alias Simon) dans tout ça ?
Là aussi si l’Église qui a survécue c’est celle de Pierre à Rome et non pas celle de Jacques le juste à Jérusalem, c’est la preuve par le Saint Esprit ?

Premier chef de l’Église
Jacques le Juste (frère de Jésus)

Si l’on en croit les plus anciennes sources chrétiennes, l’épître aux Galates (1, 19) de Paul de Tarse (saint Paul), les Actes des Apôtres (12, 17 ; 15, 13 ; 21, 18), Jacques a été le premier dirigeant du mouvement créé par Jésus. Il est d’ailleurs donné comme premier « évêque » de Jérusalem dans toutes les listes ecclésiastiques à commencer par celle fournie par Eusèbe de Césarée. L’une d’entre elles contient des indications chronologiques qui semblent avoir été ajoutées par Jérôme de Stridon (saint Jérôme), elles situent le début du ministère de Jacques en en 32. Dans les lettres de Paul ou les Actes des Apôtres, Jacques joue de façon évidente un rôle prééminent. « Dans la version du Concile de Jérusalem donnée dans les Actes des Apôtres, Jacques préside la réunion et prend la décision finale. »

Vous avez une succincte introduction sur Wikipedia de Jacques Le Juste, le frère (c.a.d un des enfants de Joseph et de Marie) du Messie Jésus.

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Jac...

Qui est le docteur ? On peut avoir des différences par rapport aux dogmes mais il reste les paroles qui sont attribuées à Jésus ; paroles sur lesquelles nous pouvons tous réfléchir ? Nous pouvons tous nous appuyer sur le sens de ces paroles.
Les chrétiens de toutes dénominations, les musulmans et peut-être même les agnostiques s’accordent sur l’importance du message christique (Christ signifie Messie) ce qui est déjà une fin en soi si ont y réfléchi...
L’Histoire des Hommes et des Religions reste passionnant et la quête du savoir d’une façon sincère est également une démarche spirituelle. Cordialement

Peter Sellers - là est bien la question, ce qu’on fera des paroles de Jésus.
contrairement à ce que vous dites personne n’est d’accord sur ce point.
les musulmans par exemple ne croient pas que Jésus soit fils de Dieu et sauveur du monde, ce que Jésus a affirmé.
alors sur ce point beaucoup se défilent en disant : oui, mais l’écriture n’est pas à prendre à la lettre, ou l’écriture est falisifié !
si on considère les choses par ce biais, on ne peut avoir aucune assurance sur rien, puisqu’il n’existe rien de solide sur quoi s’appuyer.
mais la bible elle dit être la parole de Dieu infalsifiable et le moyen par lequel Dieu parle aux hommes et se révèle, et elle révèle également Jésus comme le seul chemin qui mène à Dieu.
arrivés à ce stade nous avons le choix de croire ce que Dieu dit par sa parole ou de ne pas le croire, mais notre éternité en dépendra.
il est logique que Dieu, dont la volonté est de nous réconcilier avec lui, mette à notre disposition des enseignements que personne ne pourra dénaturer.
si tel n’était pas le cas, il ne serait pas Dieu, et au minimum absolument pas logique.

Il faut répondre à mes questions. Combien Dieu à t il de fils selon les écritures ?
A qu’elle version de la Bible faites vous références ? Toutes les versions de Bible chrétiennes sont-elles valides ? Voire validé par le saint esprit si t’elle est votre opinion ? Laquelle ?

Peter Sellers - là est bien la question, ce qu’on fera des paroles de Jésus.
contrairement à ce que vous dites personne n’est d’accord sur ce point.
les musulmans par exemple ne croient pas que Jésus soit fils de Dieu et sauveur du monde, ce que Jésus a affirmé.

Les musulman ont certes une religion différente mais attachons nous ici à ce que disent les textes que vous prenez en référence. Les Musulmans disent qu’il est le Messie et le Fils de Mariam, vierge immaculée. Dans la langue sémitique Dieu est le Père, Abba. Plusieurs Prophètes ayant précédé Jésus sont appelés, Fils de Dieu des peuples entier Fils de Dieu. Adam le premier homme qui n’a ni père ni mère est-il lui aussi fils de Dieu ?

alors sur ce point beaucoup se défilent en disant : oui, mais l’écriture n’est pas à prendre à la lettre, ou l’écriture est falisifié !

Qui sont les rédacteurs des évangiles selon les théologiens chrétiens ? L’authenticité, ou la véracité des textes pour vous est hors débat puisque l’Église guidée par l’Esprit Saint vous garantie qu’ils sont comme ils sont puisque Dieu en a décidé ainsi... Tout textes ayant reçu la canonisation de l’Eglise devient de facto inspiration de Dieu..

Si on considère les choses par ce biais, on ne peut avoir aucune assurance sur rien, puisqu’il n’existe rien de solide sur quoi s’appuyer.

mais la bible elle dit être la parole de Dieu infalsifiable

Si c’était la position de l’Église ça serais intenable... vu que nous n’avons que des textes en grec et les contemporains de Jesus parlaient araméen. Ça n’est pas la parole de Dieu mais ce qui est attibué a des témoignages d’apôtres restituant des paroles et des événements passés durant le compagnonnage avec Jesus. Des apôtres qui n’étaient pas des fins lettrés en araméen comment auraient-ils pu l’être en grec ? Contrairement aux protestants qui canonisent la lettre les catholiques parlent surtout de sens du message...

le moyen par lequel Dieu parle aux hommes et se révèle, et elle révèle également Jésus comme le seul chemin qui mène à Dieu.

Donc selon vous c’est après son passage sur terre que l’on peut être sauvé mise à part les humains d’avant qui sont aussi sauve mais différemment ?

il est logique que Dieu, dont la volonté est de nous réconcilier avec lui, mette à notre disposition des enseignements que personne ne pourra dénaturer.

Votre propre logique ?

Les fils de Dieu selon les écritures ?

Adam
(Généalogie de Jésus)"...fils d’Énos, fils de Seth,
fils d’Adam, fils de Dieu."
Luc 3:38

Israël
"Tu diras à Pharaon : Ainsi parle l’Éternel :
Israël est mon fils, mon premier-né."
Exode 4:22

David
"Ce sera lui qui bâtira une maison à mon nom, et j’affermirai pour toujours le trône de son royaume. Je serai pour lui un père, et il sera pour moi un fils."
2 Samuel 7:13-14

Mais aussi Ephraïm (Jérémie 31:9), Melchisédek le Prêtre (Hébreux 7:3), ainsi que les bonnes personnes, des croyants, des peules entiers...

Jésus avait l’habitude, en parlant de lui-même, de s’appeler le Fils de l’homme ; Matthieu VIII. 20, IX. 6, 13, 27 et passim et dans les autres Evangiles aussi. Or il est clair que le Fils de l’homme ne peut être qu’un homme.

Jésus est le fils de Mariam (la forme araméenne et chrétienne du nom « Marie », alors que Myriam en est la forme hébreu). Dans l’Islam Maryam fait partie de la maison d’Îmran, l’un des hommes vertueux présents à Jérusalem à cette époque. C’est pour ça que Marie aurait dû être au-dessus de tout soupçons...

C’est de cette famille que descend aussi Jean le Baptiste(appelé Yahyâ dans la tradition musulmane), Jésus et Jean Baptiste (Îsâ et Yahyâ) étant cousins, tout comme dans les traditions chrétiennes (cf. l’évangile selon Luc).

Pardon, je n’ai pas compris votre message... un point précis vous intéresse ?

@ Moi, Peter Sellers

Pas de point précis, seulement le message principal que vous communiquez en fournissant ces informations..

Bien à vous.

Excusez moi je n’ai pas le temps de répondre tout de suite à votre message mais je tenterais de vous apporter mon opinion d’ici-là pouvez vous préciser ce que vous considérer comme « l’Egllise » qui viens du grec ekklêsia, qui signifie « assemblée » et provient du verbe ekkaleô (« je convoque ») – ce qui d’après l’exégèse chrétienne désigne la communauté religieuse fondée par Jésus-Christ.

Je chercherais si il y a un équivalent en araméen et l’utilisation de ce mot par ses contemporains ; démarche importante à faire avant de se pencher sur la question ?

Car ma question est de connaître la différence entre le mouvement de Jacques le Juste à Jérusalem celui initier par Paul a Antioche (Paul de tarse qui disait que certains prêchaient un faux évangile) et finalement l’église de Rome dont Simon fils de Jonas dit Pierre semble à l’origine , l’église romaine catholique. Voilà un résumé en avant-propos.

Plus de savoir ne peut être que bénéfique. Ce que dit officiellement l’église est important (encore que ça reste à définir) tout autant que l’aboutissement des recherches faites par les théologiens chrétiens. Ça reste un discutions de profanes évoquants cependant un travail sérieux. Cdlt

En religion le dualisme oppose deux principes qui seraient séparés, le bien et le mal ou dieu et sa création.

Dieu est fort logiquement d’une autre nature que sa création contingente et limitée. Cf. les preuves de l’existence de Dieu données par Saint Thomas d’Aquin.

ce qu’il nous dit est incroyable c’est une vision très romantique et romanesque du Christ.

C’est pourtant la réalité telle que transmise jusqu’à nous par tous ceux qui en ont témoigné.

Je me dis que ce n’est pas avec des contes à dormir debout qu’il va remplir les églises, S’il peut remotiver des croyants il ne peut que faire fuir des gens qui cherchent à savoir, à connaître tout au moins être sur des bases logiques.

La raison et la logique ne s’opposent nullement à la confiance en Dieu qu’est la foi. C’est juste absurde de ne pas s’attendre à des manifestations surnaturelles quand il s’agit de Dieu.

Si tu veux de vrais contes à dormir debout, il suffit d’écouter un récit évolutionniste : Au début, il n’y a rien, et puis rien explose et crée l’univers et la terre, puis il pleut sur la terre et ça crée des êtres vivants, puis un jour une grenouille se transforme en prince charmant. Vachement crédible.

@titus
"C’est pourtant la réalité telle que transmise jusqu’à nous par tous ceux qui en ont témoigné."
Cette "realité " a été modifiée pour les besoins des hommes de pouvoir :
Lorsque Luc dit " Dieu est en vous" c’est traduit par Dieu est parmi vous. cf l’excellente vidéo de guillemin "l’affaire Jésus". C’est pas pareil et c’est fondamental.

@prana

L’avantage des Évangiles c’est que c’est le même témoignage vu par quatre personnes différentes. On peut donc croiser les informations et éliminer les éventuelles ambiguïtés comme celle dont tu parles.
De manière générale, extraire une phrase de son contexte permet de lui faire dire le contraire de ce que voulait dire leur auteur.