Une lacune et une incohérence (2/2) :
2) L’incohérence concerne la position "Ni-Ni", préconisée par Lucien Cerise pour sortir d’un double lien.
L’exemple donné est excellent ("Ni choc des civilisations, ni grand remplacement"), et il y en a d’autres, tels que : "Ni Tchernobyl ni retour à la bougie", "Ni libéralisme, ni dictature".
Mais lorsqu’il aborde le triangle persécuteur-victime-sauveteur, il préconise, pour ne pas se laisser enfermer dans l’un des 3 rôles (notamment celui de persécuteur) de prendre l’un des 2 autres.
C’est par exemple la stratégie de la "Manif pour tous", qui pour ne pas être accusée de vouloir interdire un droit (position de persécuteur) affirme vouloir défendre (position de sauveteur) la famille traditionnelle, qui serait attaquée (position de victime).
Or ce triangle est un triple lien, et la stratégie émancipatrice consiste à en sortir totalement, c’est à dire à REFUSER LES TROIS rôles : "Ni persécuteur, ni victime, ni sauveteur". C’est l’objectif de toute psychothérapie individuelle, et c’est sans doute aussi la solution collective la plus judicieuse.
Dans l’exemple cité, une analyse matérialiste fournit la porte de sortie. Quand on considère que les représentations, les croyances et les institutions ne tombent pas du ciel toutes prêtes et figées pour l’éternité, mais sont des superstructures issues des rapports de production, on comprend que c’est l’extension à la fois du salariat et de la protection sociale qui a modifié les rapports entre époux, donc la structure familiale.
Celle-ci n’est alors ni attaquée ni à défendre, mais suit tout simplement l’évolution des rapports sociaux (et avant tout l’indépendance financière des femmes). Tout comme les maréchaux-ferrands se sont peu à peu transformés en garagistes avec l’évolution des modes de transport.
Ainsi, en rajoutant la différenciation sociale et la sortie totale du mauvais triangle, la résistance au piratage des cerveaux serait sans doute plus efficace.
Répondre à ce message
et 
!
Introduction
