J’ai trouvé sur amazon les deux livres dont il parle

Malheureusement, si la démocratie athénienne est encore en vente, l’autre dont je parlais n’est disponible qu’en anglais, que je ne maîtrise pas aussi bien que le français.

Pareil j’ai pas trouvé ce livre, il est toujours en rupture de stock... ce serait vraiment une bonne idée de le rééditer sur kontrekulture =)

Le gros point faible de Chouard : la parole en public. Contrairement à Soral qui a un discours et une diction qui vous hypnotise, Chouard a dû mal a formuler ses phrases et à captiver les foules devant lui. Pourtant le contenu est très bon. Il est à mon avis plus intéressant à lire qu’a écouter ! c’est dommage on aurait besoin de plusieurs Soral pour ne pas trop le personnifier justement, plus il y aura des captiveurs de salles, des gens qui prennent la salle par la parole, plus le discours sera entendu et relayé. Allez Etienne, transforme toi en tribun ! il ne te manque que ça.

@Heizen : Sauf que les athéniens se méfiaient par dessus tout des gens qui parlait bien... (Genre Cohn Bendit ou Mélanchon...), ça contredirait d’emblée son discours ^^.

@mwn Certes, quand le système est changé. Mais dans notre situation actuelle, pour faire bouger les consciences et répandre les savoirs, on a désespérément besoin de gens comme Soral qui captive leurs auditoires dans cet océan de propagande et d’ignorance, sinon on en sortira jamais ;)

@ Heizen
’
Faut rien exagérer, quand-même ! Il ne s’agit pas de faire de la pub, ni de la com’.
’
Perso, je supporte très bien sa façon de parler.

Je me joins à toi pour ces remerciements !

exelent aussi comme la video ! merci

mouai...
Charles Antoine, avec tout le respect que je te dois et celui que je dois à la religion, aux religieux, etc...
je dois quand meme te dire que ton discours là il veut un peu rien dire non ?

tu proposes quoi appeler dieu et lui dire de nous ecrire une nouvelle constitution intouchable ?
c’est bizarre ton projet, j’avou, je fais parti de ceux qui vont pas comprendre ce que tu dis là...
peut etre que tu propose au vatican qu’il se charge du truc ? la grande mosqué de paris ? israel ?
Ou peut etre que tu proposes un nouvel ordre mondial religieux ?
je comprends pas ..
la raison pour laquelle les grecs de cette fameuse époque ont perdu ce qu’ils avaient reussi à construire, c’est parceque d’autre sont arrivés et ont foutu la zone(aux dires d’Etienne C. )...dieu n’a jamais empeché les guerres que je sache...
Je suis ni croyant, ni obscur, ni orgueilleux(quoi que je suis un homme quand meme)
mais je dois avouer que les religieux, vous me faite un peu peur, parfois.... tout le probleme est là je crois, la religion devrait vraiment rester intime, et j’ai de fait un profond respect pour les croyants qui ne font pas de Prosélytisme, malheureusement ou heureusement, s’il etaient tous comme ca, il n’y aurait plus de religion...
mais pas de soucis, j’ai confiance en la connerie humaine pour trouver d’autre sujet de discorde...le sexe ou l’argent par exemple...
enfin, je m’evade, tout ca pour dire que si tu veux preciser ta proposition je suis curieux...

bien à toi : )

La religion n’a rien a voir la dedans. Les "lois divines" sont écrites par les hommes et ne sont qu’un boulet au pied de l’humanité. Garde ta foi si tu veux mais ne viens pas l’imposé au autre.

Charles Antoine non ! Il n’y a pas besoin de référence à un dieu pour être vertueux. L’aléatoire n’a rien de divin, car sinon Dieu laisserait faire énormément de choses affreuses, ce qui est contradictoire avec l’image de la sagesse... Ceci dit, la question est très ouverte et libre à chacun de se faire sa propre opinion. Ne nous divisons pas entre athées et croyants, le vrai combat n’est pas là. Je suis athée et mes valeurs sont sûrement très proches des tiennes.

Dieu a avoir aussi avec la civilisation, pourquoi pas !!!!... Personne aujourd’hui ne peut apporter une preuve évidente que la civilisation est initiée par l’homme tout seul ni d’ailleurs par Dieu. les deux hypothèses, à mon avis, sont équivalentes de point de vue d’un analyste éxtérieur. Ce qu’on sait par contre de l’histoire des religions c’est qu’il ya des cohérences bien évidentes de l’implication de moins des prophètes dans l’initiation et le développement des différentes civilisations de moins les plus récentes, n’ayant pas suffisamment d’informations peut être à propos des plus anciennes (pour ma part il n y a qu’une civilisation portée par différents peuples à différents époques). Je pense que la civilisation actuelle occidentale n’aurait pas peut avoir lieu sans Jesus par exemple (indépendamment de ce qu’on rapporte de lui de vrai ou de faux), en tous cas, l’occident s’est formé autour de la chritienneté. Et puis l’exemple de la civilisation musulmane qui est clairement initiée par mohammet le prophete de l’islam. on ne peut déssocier la civilisation musulmane de la religion initié par cet homme prétendant recevoir un ordre direct de Dieu de réformer l’humanité afin de la civiliser (c’est dit clairement par Mohammet et le musulmans considèrent l’époque d’avant la révélation comme l’époque de l’ignorance...) . Ce n’est pas interdit de penser, par ailleurs, que la civilisation des Atheniens soit initiée par un prophete de type Jesus ou Mohammet. Je ne peux dire aujourd’hui avec sertitude que Jesus ou Mohammet ou les autres prophete ont menti ou pas. les deux hypothèses sont, de moins de point de vue preuves matérielles, équivalentes. ce que je veux dire aussi c’est que la foi est un paramètre important dans la constitution de la personnalité d’un individu, qu’il soit de la classe populaire ou dirigente, à ne pas négliger, peut être, dans l’analyse d’un système politique surtout quand on sait que la morale est souvent liée à la foi. et merci

@superidiot (qui porte bien son nom) et Didier,

Sortez donc de votre formatage universitaire et laïcard tel que définit par vos maîtres Francs Maçons, en cessant de percevoir le Christianisme comme un simple phénoméne sociologique, et ce alors que vos sens limités dans l’espace et le temps ne percoivent qu’une infime partie de l’ univers dans lequel vous vivez.

Commencez donc l’apprentissage d’une certaine sagesse, en ayant au moins l’humilité de reconnaître votre totale ignorance quant au POURQUOI de l’univers réel dans lequel vous évoluez, mais auquel vous prétendez quand même vouloir substituer votre propre réalité et vos propres lois. Autrement dit tout comme le fait l’oligarchie satanique actuellement au pouvoir.

Sachez également que depuis la plus haute antiquité jusqu’à la fin du 18éme siècle, le phénoméne religieux n’a strictement jamais été définit comme une oeuvre purement humaine, mais comme une oeuvre extra-humaine dont la principale fonction à toujours été de relier l’homme au sens des lois régissant l’équilibre d’un univers réel à la fois perceptible et imperceptible, temporel et intemporel.

Persister dogmatiquement, à penser que vos sens limités dans l’espace et le temps, vous permettent d’appréhender l’ensemble des subtilités d’une existence et d’un univers, dont vous ignorez pourtant le sens et l’origine, fait de vous des obscurantistes aliénés par une forme de religiosité inversé en quéte d’un paradis terrestre immediat qui déchaîna toutes les avidités et toutes les convoitises facteurs de guerres et de destructions sans fin, mais certainement pas des individus qui savent véritablement penser par eux mêmes.

Si vous saviez véritablement penser par vous mêmes, vous auriez compris depuis longtemps le rôle essentiel de la transcendance religieuse dans une société aujourd’hui victime d’une réalité articielle et concentrationnaire, qui après avoir instrumentalisé le POURQUOI pour satisfaire le COMMENT, à finalement tout comme vous le faites, choisi de se débarasser totalement du POURQUOI religieux, en établissant le régne sans partage du COMMENT politique.

Est ce suffisament clair ?

@ slide

je te cite :

"Charles Antoine non ! Il n’y a pas besoin de référence à un dieu pour être vertueux. L’aléatoire n’a rien de divin, car sinon Dieu laisserait faire énormément de choses affreuses, ce qui est contradictoire avec l’image de la sagesse...

Dans ta critique, tu sembles avoir oublier une chose essentielle au phénoméne religieux, à savoir que "Dieu" est justement celui qui est censé nous avoir accordé "Le Libre Arbitre". Tu ne peut donc raisonnablement pas, rendre Dieu responsable des actes de certains hommes qui sont tentés de faire un mauvais usage de ce libre arbitre pour asservir d’autres hommes.

Dans le cas contraire, cela reviendrait à repprocher à Dieu de nous avoir accordé une liberté à laquelle les hommes ne cessent encore aujourd’hui d’aspirer, autrement dit face à un pouvoir politique temporel libre de toute entraves véritablement capable de le transcender.

Cependant en même temps qu’il nous à accordé le libre arbitre, Dieu nous à également accordé la possibilité d’obtenir son aide par la pratique de la prière (pénitence), qui est une preuve d’humilité conduisant à la véritable paix intérieur, et donc à la véritable paix universelle.

Le sens du religieux du moins tant qu’il n’est pas instrumentalisé ou détourné par des interêts bassements matériels, est d’avoir révélé le fait qu’Il n’y a de véritable liberté pour l’homme, que dans le respect des lois régissant l’équlibre naturel d’un univers dans lequel il à depuis toujours puiser son autonomie et sa propre aspiration à la liberté.

Et tu ne pourras jamais obtenir ce respect par des révolutions politiques, autrement dit sans l’apprentissage préalable de l’humilité face à un univers perceptible et imperceptible, dont nous ignorons le POURQUOI, et qui par ailleurs à tout à fait la capacité de se jouer des orgueilleux qui voudraient se prendre pour "Dieu", autrement dit en privant leurs semblables de leurs libre arbitre afin d’ imposer leurs propres réalité et leurs propres lois contre nature.

La plus grande erreur est de confondre la transcendance religieuse et ses principes, avec son instrumentalisation et son détournement par des interêts purements politiques et bassements matériels s’en revendiquant, et ce alors qu’ils en sont la plus pure négation.

@Charles Antoine
raté, j’ai pas été à l’ecole, encore moins l’université, je n’ai pas de télé, et si j’avais ete si bien formaté, tu peux peut etre m’expliquer ce que je fais sur ce site ?
si tu as été clair ?
oui, très clair, tu me demandes d’etre humble...très bien, j’aimerais essayer mais sois le aussi..or ton discours prosélytique, il est tout sauf humble.
la difference entre toi et moi, c’est que toi tu penses tout savoir et avoir tout compris sur les gens qui ne croient pas comme toi...
je viens faire mon menage et prendre des info sur ce site, toi à te lire, j’ai l’impression que tu viens alimenter un haine viscerale et personnelle.
la situation est triste je te l’accorde, mais Etienne Chouard est la seule personne qui apporte des solutions intelligentes et pacifiques aux problemes que nous connaissons, et toi tu viens tirer la couverture en rajoutant un peu de religion...voilà pourquoi j’ai reagi à ton commentaire...
tu me trouve idiot ? je ne crois pas, tu ne m’aurais surement pas repondu !
moi je ne te trouve pas bete loin de là, seulement un peu la tete dans le guidon, tu manques juste un peu de recul, et encore une fois meme si ce que tu dis peut etre interessant, dans un premier temps, ne melangeons pas tout.tu vois du divin partout, tu es peut etre dans le vrai, mais peut etre pas : )
mais je t’en pris, cessons là...ce n’est pas digne de toi d’avoir une discution avec un idiot tel que moi...

@ Charles Antoine 

Je n’entrerai pas dans ton débat sur la question de Dieu et du libre arbitre : de toute façon, comme tout système religieux, ce que tu défends est construit de manière à être fermé à toute critique. Par conséquent, on pourrait en parler des heures sans changer de position. Là où tu vois du sens, moi je ne vois que des contradictions, de l’absurde. Mon logiciel n’est pas compatible avec cette version de l’histoire, cela ne me convainc pas. Mais peu importe, je redis simplement que l’on peut tout à fait être vertueux sans dieu. Il y a des salopards partout, chez les croyants, chez les athées. Revenir à plus de religion ne les fera pas disparaître. Bref, chacun voit le monde comme il le veut, à condition de ne pas imposer sa vision aux autres...

Vous êtes à côté de la plaque, mon cher.

Etienne Chouard n’est pas un universitaire d’une part, ce serait l’offenser que de l’en qualifier, et d’autre part son travail profus se caractérise de nombreux mots, mais certainement pas de vain ni d’inutile.

Cet homme m’apparaît être humble et portant un colosse conceptuel si ancien qu’il lui est ardu de le réanimer à notre époque, si ardu.

Assez d’accord avec toi pour une fois.
Chouard (excellent au demeurant) va entrainer une partie des contestataires vers l’abstention (ou Mélenchon).
Exactement ce que souhaite le Pouvoir en place !
C’est la raison pour laquelle,jamais ces conférences ne seront polluées.
Car (je le clamerai autant que nécessaire), Chouard en fin de compte (sans le savoir !?) protège un Système qu’il croit combattre.

Bill oublie pas de préciser que ton point de vue est celui d’une personne qui ne voie de solution que dans le bleu Marine. Mais pour beaucoup de personne qui surfe sur E&R, ce n’est pas le cas.

Ronan, il ne faut jamais dire jamais, tu me rappels ces gens qui disait Sarko ne pourra jamais être président ! Et regarde aujourd’hui il va probablement être réélu !!

Avec l’affaire Merah, Marine n’a pas hésité a se replacer a l’extrême droite de Sarko, ainsi notre chère président se représente encore une fois comme le FN soft ! Celui pour le quel de nombreuses personnes de gauches n’auront pas honte de voter. On se demande bien qui fait réellement le jeu du système...

@Wary
MLP s’est placée à l’extrême droite de Sarkozy,ou bien est-ce l’inverse ?
Je vois en toi quelqu’un en qui le Système a réussi à faire gober,qu’il est si puissant qu’il a aussi intégré en son sein l’Anti-Système qu’il dirige sur l’échiquier politique telle une grotesque pièce de théâtre ;où tout serait prévu d’avance et où les acteurs multiplieraient les péripéties afin de donner plus de crédibilité à leur rôle.
Farce annihilant toute possibilité de contestation,prison conceptuelle anéantissant jusqu’à l’idée même de révolte ou de combat,aporie acide dissolvant les neurones,impasse totalitaire menant à la désolation,je conçois que certains alors ne veuillent en aucun cas participer en ce qui n’est plus pour eux qu’une mascarade sans fin.(j’ai moi-même fait parti de ces gens qui pensaient avoir compris ce que les "cons"qui allaient voter,n’avaient pas réussi à appréhender.)
Pour les gens comme toi,qui refusent de combattre,qui tombent dans l’ultime piège,l’ultime ruse qui consiste en l’auto-conviction que rien n’est possible puisque le Système est omniscient,omnipotent,maître de tout et de ton propre esprit,alors oui,il est certain que ce Système est vraiment trop fort.
Faisant sans le savoir le jeu du Pouvoir,vous hurlez avec les loups et crachez,aveuglés que vous êtes par le dégout et la Propagande (la plus subtile !) ,sur le seul parti qui pourrait bouleverser la donne.
Il est vrai que je voterai FN,tout en sachant que si par miracle elle arrivait au Pouvoir,elle n’y ferait pas de vieux os.
En écrivant mon commentaire,j’ai pensé tout le long de celui-ci au livre d’un certain Adrien Abauzit qui 1 mois avant l’élection tombe comme par hasard à point nommé ;encore un qui nous explique qu’il faut s’abstenir (il s’adresse bien sûr aux révolutionnaires) car le FN ferait parti du Système (il ne doute pas,il assène sa Vérité sur un ton tellement péremptoire qu’il finit même par traiter les électeurs du FN d’eunuques).
Suspect ce Monsieur ! (Infiltration,Déviation,Neutralisation,si tu vois ce que je veux dire)
Réfléchissons un peu ! Si le FN n’existait pas ! Le Système pourrait-il avancer tout seul ?
Au Venezuela,Chavez fait-il lui aussi parti du Système ?
Mais bon,on n’est jamais sur de rien,mais je préfère penser que quelque chose est encore possible,sinon...

Je trouve ça stupéfiant (même si récurrent) de lire ce genre de commentaire ( de Ronan cette fois-ci).
C’est-à-dire : tirer vers le bas une réflexion si sérieuse et pertinente en la ramenant vers le "concret"qui signifie en réalité l’environnement quotidien.
C’est un peu le choc des cultures entre ceux qui voient plus loin et guident et ceux qui définissent la réalité au bout de leur nez ,pas plus loin ... Juste que le monde est immuable ... comme d’habitude ... ça rassure ... la droite-la gauche ou bien les gentils-les méchants ... de toute éternité ...

Je rajouterai pour être un peu plus juste que vous êtes complémentaires, mais dans cet "équilibre" des choses, les Ronan sont infiniment plus nombreux que les Étienne , c’est pourquoi ce qu’il dit manque cruellement autour de nous, c’est pourquoi il est d’autant plus important de le diffuser.

Et c’est pourquoi un Ronan parmi tant d’autres, qui lui s’est échoué sur ce site et a vu au moins une de ses conférences devrait prendre le temps, de comprendre le caractère particulier d’un tel travail et de sa valeur...

Et quitte ensuite à commenter , critiquer , autant que soit de manière judicieuse et réfléchie , merci ...

@ Ronan 

Eh ben on attend que tu fasses des propositions qui arrivent à la cheville des siennes... Chouard ne se place pas dans le système actuel mais bel et bien au delà. Son discours est bien plus "philosophique" que pragmatique (il ne vas pas aider à choisir son bulletin de vote, puisque par définition, il est opposé à ce système. C’est d’ailleurs sa force puisqu’on ne peut pas l’enfermer dans un parti : il est politiquement libre.). Il ne peut pas évidemment arriver en disant "élisez moi pour qu’on supprime l’élection !". Sa position est en fait très solide, et son discours se bonifie au fil du temps. Quand j’écoute Chouard, je n’ai absolument pas envie de m’abstenir mais, bien au contraire, de donner ma voix au candidat qui bousculera vraiment ce système. Le tirage au sort est une idée fort séduisante, mais, évidemment, il faudra beaucoup de révolution dans les esprits pour que cela devienne crédible pour une majorité. On nous a tellement bourré le mou avec "élection=démocratie" que la tâche est rude ! Merci Etienne Chouard de nous éclairer !

@ Bill

Contrairement a ce que tu penses Bill, j’ai au contraire beaucoup d’espoir. D’ailleurs ma femme et moi, nous prévoyons de faire un autre enfant. Je ne place pas mon espoir en Marine car j’ai connu le FN a Vitrolles. Je le dis en toute honnêteté on a été obligé de raser les murs ! Étant fils d’immigrés algériens ce fut une période relativement difficile pour moi et ma famille. Le problème ne vient pas de Marine ou Jean Marie, qui ont vraiment l’air sympathique et avec qui je prendrais volontiers l’apéro. Mais d’une minorité de sympathisants qui n’attendent que ça pour partir en ratonnade. Alors serte, vous allez me dire ’oui mais elle ne sera pas élue, c’est juste pour éjecter Sarko du 1er tour ... etc’ Se qui reviens au même finalement que de s’abstenir, puisque a l’arrivée ça sera Hollande ou pire même Mélenchon !

Il est vraie que du haut de mes 35 ballais je n’ai toujours pas voter, non pas par soucis de citoyenneté, mais tout simplement parce-que je ne me reconnais pas dans le FN, l’UMP et encore moins le PS, que je déteste plus que tous les autres parties politiques de France.

Alors oui c’est vraie c’est pas très glorieux mais que faire quand on est dans ma situation a part s’abstenir ? Et comme l’explique très bien Étienne, le suffrage universelle fait le jeu du système, alors peu importe qui ce présente, il est automatiquement un agent du système. J’imagine mal un président élu ou une présidente élue au suffrage universelle, abolir ce système pour mètre en place une élection au de tirage au sort et une démocratie digne de ce nom, faut quand même pas rêver.

Parfois je me dis que peut être si j’avais été français de souche, dans l’état actuel des choses, je voterais probablement pour le FN, comme quoi ...

@Wary.
Je comprends parfaitement ton point de vue ;je sais que si j’étais moi-aussi français issu de l’immigration africaine,j’aurais beaucoup de mal à m’imaginer en train de voter pour le FN.
Je sais aussi pour avoir une fois assisté à une réunion de ce parti,le dégoût et la rage que nous inspirèrent à ma compagne et à moi-même,certaines paroles (tu dois savoir de quoi je parle) au sujet des immigrés.
Il faut bien admettre qu’une partie de l’électorat FN est raciste ; tu peux me croire cela me fait mal au coeur d’être assimilé à ces gens là.
Parmi ceux-ci certains sont irrécupérables ;d’autres,en revanche, emplis de stéréotypes,d’idées reçues, et de propagande médiatico-politique sont surtout les jouets de la guerre économique et sociale planifiée en haut-lieu.Haut-lieu où l’immigration de masse est organisée afin de détruire l’identité,ainsi que la cohésion culturelle,cultuelle de notre pays.Nous le savons tous désormais,l’immigration est une arme entre les mains du Mondialisme,utilisée à seule fin de détruire la Nation.
Parmi ces "gens là" pré-cités,se trouvent donc des "gaulois" qui sont victimes de cette ignoble politique.Donc,de pauvres gens qui ne sont pas assez structurés intellectuellement pour avoir la possibilité de faire la part des choses,et qui s’en prennent primairement aux immigrés(musulmans),plutôt qu’à ceux (nous savons qui ils sont en vérité) qui organisent l’immigration.
Il est bien-sûr essentiel au Système de discréditer,toutes tentatives d’explication de ce phénomène ;et s’il faut diaboliser toutes personnes qui s’y essaieraient (ex : Soral),il n’y a aucun soucis.
De plus,il est primordial (j’avoue que c’est génial) de persuader les citoyens que toute contestation est vaine (dans le cadre des élections),puisque même l’Anti-Système ferait partie intégrante du Système.
Tunnel sans fin, dont nous ne pourrions même pas sortir par la pensée.
Je ne détiens pas la Vérité absolue,mais je suis persuadé que cette idée,que certains s’échinent à nous faire rentrer de force dans la tête,est sans aucun doute la plus belle,la plus pernicieuse,la plus extraordinaire ruse que le Système nous balance.Se servant des erreurs (elles sont nombreuses,mais inévitables en politique) du FN pour démontrer leur thèse.
Imparable,puisqu’on ne peut plus croire sur parole celui qui est peut-être réprouvé à tort.
Petite confidence,j’ai 46 ans et je voterai pour la première fois.
Cordialement.

.

@Bill

Effectivement on constate tous les jours que nous sommes dans une situation extrêmement complexe. Je rencontre une minorité de personnes âgés de 20 a 30 ans, nés en France de parents issues de l’immigration magrébine qui, comme Napoléon, haïssent la France ! Ils tiennent un discourt de nationaliste algérien, pays ou ils n’ont jamais vécus et ou ils ne vivront jamais de leur plein gré. Il est temps que ces gens se rendent comptes que si ils sont dans cette situation, ce n’est pas la faute du français ni de la France en tant que patrie et territoire, mais bien celle des élites qui ont usurpés le pouvoir et qui travail a la destruction de la nation. Voila pourquoi je leur véhicule les travaux de Alain Soral en espérant une réaction de leur part. Mais malheureusement avec l’affaire Merah c’est devenu presque mission impossible. Tant que nous étions des voleurs ou des dealeurs ça allé un peu prêt, mais des tueurs d’enfants ? Bon nombre de cette minorité on très mal pris cette manipulation, qui a eu l’effet voulu j’imagine puisqu’elle a accentuée la haine qu’on ces pauvres dupes envers la France. Il y a 6 mois je constatais une radicalisation du discourt pro jihad et pro salafiste auprès des jeunes d’un quartier voisin. C’était pour moi bien la preuve qu’il y avait un travail de fond, probablement fait dans les mosquées, pour endoctriner toute une partie de la jeunesse musulmane délaissée. Il y a quelques points qui reviennent tout le temps :
La haine contre la France, l’Iran, la Syrie et le chiisme en générale
L’association de l’Iran au sioniste, comme pour dédouaner les actions de l’Arabie Saoudite et du Qatar
Un amour inconditionnel pour les talibans et le salafisme
Tout ça sur fond de mauvaise foie, de victimisation et d’égocentrisme aigu

Je fessais ce parallèle simplement pour dire que finalement entre ceux que je viens de citer et la minorité du FN dont on parle, l’ennemie a de quoi s’en donner a cœur joie. Néanmoins je garde espoir quand je vois Étienne Chouard, Alain Soral, Pierre Hillard, François Asselineau et quelques autres... Je vous souhaite que Marine dégage Sarko des le 1er tour, ce sera toujours ça de pris comme dit. Merci et a bientôt.

Bonjour Marion,
je conçois que l’utilisation de termes tels que ceux que vous avez cités semble déplacée, et puisse paraître irrespectueux des femmes.
Mais il faut bien préciser qu’il s’agit surtout de virilité "symbolique", c’est à dire que l’on peut qualifier de viril tout ce qui représente une résistance et une honnêteté intellectuelle.
C’est pour ça que l’on peut dire de Mme Le Pen qu’elle est la plus virile des candidats à la présidence sans insulter sa condition de femme. Et comme j’ai étudié vos travaux, Mme Sigaut, je dois dire que vous avez également une certaine virilité car vous dites des choses qui étaient cachées, qui remettent en question l’histoire officiel et qui sont gênantes pour le pouvoir.
Je peux donc dire de vous que vous êtes une femme à la fois virile (symboliquement) et à la fois féminine, charmante et très séduisante (concrètement) sans me contredire et sans vous manquer de respect (Bien au contraire) !
Bien à vous, mes respects.

Bravo Madame Sigaut.

@celass
S’il est un lieu où je me sens respectée c’est bien ici, et je sais ce que je dois à E&R en général et à Alain Soral en particulier, puisqu’il faut bien le nommer.
Mais permettez-moi d’insister et de faire un rêve, comme disait l’autre : je rêve d’un monde qui ne sera plus macho ou féministe. Un monde où le courage, l’honnêteté, l’obstination à faire le bien, à chercher la vérité et la dire, un monde où l’incroyable force d’un Alain, l’insondable douceur d’un Etienne ou la rage obstinée d’une Marion ne seront plus virils ou féministes, mais humains. Simplement humains. De cette humanité qui n’est ni mâle ni femelle mais, une et indivisible, hommes et femmes liés, unis et aimants.
Réconciliés enfin.
Merci de votre gentillesse,
Bien à vous
Marion

J’approuve totalement, je partage ce rêve. Pourtant la force d’opposition réelle étant si rare, il faut bien nommer la dynamique de cette résistance et elle a à voir avec le phallique, symboliquement, puisque contraire à la soumission et à la trahison qui font loi dans les sphères de pouvoir.
Mais je pense comme vous qu’il nous faut trouver une terminologie nouvelle, pour que les valeurs d’honnêteté et de quête de vérité s’inscrivent en dehors du sexué et acquièrent enfin cette dimension universelle. C’est sûrement d’ailleurs le moyen le plus pertinent pour une réelle réconciliation Hommes/Femmes, l’Alliance pour le "Bien", l’amour, la vérité etc.., bien loin des caprices du mouvement féministe que dénonce si justement Alain Soral.
Que Rêve devienne Réalité.
Respect.