Naulleau c’est un Judas, mais c’est un petit Judas, et dans le fond il sait très bien que Soral a raison, même si carrière oblige il est obligé de feindre de s’y opposer. Et puis même si c’est un Judas il participe à faire connaître encore plus le message d’Alain Soral, auprès d’une partie de la population qui n’en avait sûrement jamais entendu parler, et ça c’est pas si mal.

Répondre à ce message

vraiment genial...bientot Soral et Naulleau le vendredid sur Paris Premiere...je suis sur que la version integrale doit trainer par la ca n’est pas possible de perdre un bijou pareil !

ou bien naulleau a piqué les bandes en se rendant bien compte que la c’est chaud pour lui

c’est preque mieux que le livre en direct !

Répondre à ce message

ET TOUS LES FRANÇAIS COMPRENNENT CE QUE JE DIS.

C’est quand la dernière fois que vous avez entendu quelqu’un prononcer cette phrase légitimement ?

Répondre à ce message

La retransmission avit été techniquement chaotique, j’attendais la fin pour pouvoir écouter l’enregistrement sans coupure, ce qui est toujours le cas lors des retransmissions live sur internet, et là, que dalle… Pas tres bon le prestataire qui a été choisi pour le live…

Répondre à ce message

"C’est pas très conceptuel de compter les tibias"

Elle m’a bien fait rire, celle-là.

Répondre à ce message

NAULLEAU sait qu’avec les générations qui arrivent la télévision sera remplacée par le WEB et il s’y prépare en se servant de SORAL, comme on se sert d’une clef à molette.

NAULLEAU est en apprentissage pour pouvoir exister sur le WEB pour lui Soral n’est qu’un investissement tactique.

Il faut que SORAL ne se repose pas sur ses lauriers, son site E R est très bon, mais il faut continuer à le faire évoluer pour rester au top, car il est certain que des personnes cherchent à lui faire de la concurrence.

Rester vigilant me parais prudent, NAULLEAU agit comme-ci il était commissionné dans le long terme pour une version plus douce de l’indignation générale.

Même si les buts sont encore mal définis, il est toujours utile d’avoir une personne dont la contradiction est acceptée par SORAL, quitte à brosser celui-ci dans le sens du poil de temps en temps.

C’est exactement ce que je ferais si je me trouvais à leur place, et ça marche, on peut le constater dans les commentaires.

NAULLEAU emmène avec lui tous les modérés de E R en douceur sans rien perdre dans sa vie professionnelle.

Répondre à ce message

C’est vraiment rageant. Mais vraiment !
Une question logique : comment cet extrait a pu être enregistré et pas le reste ? Je ne saisis pas.
D’où vient cet extrait ?

(je dis ça à cause du texte suivant)
"En réponse aux nombreux commentaires demandant (exigeant !) le live complet, veuillez noter que Twitter n’ayant pas enregistré la web-discussion, nous n’avons pu sauver – à ce jour – que cet extrait"

Répondre à ce message

A mon avis il y en a bien un qui a enregistré la discussion ou carrément filmé l’écran mais il ne cherche pas spécialement à faire partager la vidéo, ou ne sait pas comment mettre une vidéo sur youtube. Alors si c’est le cas et qu’il me lit, qu’il le fasse savoir ! Je veux voir ce débat, moi. Je payerais même si il le faut, pas de problème. Allô ?!!

Répondre à ce message

Naulleau est un bon, il a accepter ce débat pour apprendre de Soral. C’est le début de quelque chose ... Maintenant il va falloir qu’il la joue fine pour pas sauter. Un sacrer exercice d’équilibriste !

Répondre à ce message

J’espère que vous rigolez, là. Vous n’avez même pas la version complète, avec tous les outils qui existent ? Malheureusement, je n’ai pas pu faire d’enregistrement car j’étais indisponible au moment de la diffusion de ce débat. Peut-être est-ce récupérable dans le navigateur de ceux qui l’ont vu ?

Sur le crime d’arrière-pensée :
La justice est censée juger les faits, c’est pourquoi la loi fabius-gayssot et surtout les lois d’incitation à la haine raciale/homo sont iniques puisqu’elles jugent non pas de faits mais de mots.
Dans le cas présent, c’est encore pire qu’on juge les intentions. C’est une manière très youde de juger, mais ça ne se passe pas comme ça dans le droit des pays civilisés.

Comme je viens de le suggérer, il s’agit d’un procès d’intention, soit un sophisme vieux comme Mathusalem. Autrement dit : il s’agit d’une insulte à la logique pure. Cela permet de faire dire à une personne ce qu’elle n’a pas dit ou à une oeuvre ce qu’elle n’a pas exprimé.

Cas d’école : procès d’intentions antisémites.
Citation : je ne suis pas dans le secret de votre âme, dit schneidermann pour exprimer son doute à propos de la bonne foi de Pierre Péan. Vous pouvez redémarrer la vidéo pour voir le reste du délire antiantisémite.

Répondre à ce message