"Toutes les guerres africaines d’aujourd’hui portent une seule et même marque de fabrique, l’Occident. Point !"

Si vous me permettez, je vais muancer un peu.

Les conflits africains s’articulent autour d’intérêts divers :
 les luttes des élites pour accéder au pouvoir
 les oppositions communautaires que les dirigeants n’apaisent pas
 les multinationales
 les ingérences occidentales
 les armées occidentales
 la corruption : qui a été la principale cause de ce qui s’est passe au mali. Tous les pays de la région ont dégagé les mercenaires touaregs de khadafi, qui l’ont trahis, ou ils les ont désarmes avant de laisser rentrer dans le pays, seuls ceux qui ont les papiers. Le président malien a été le seul a laisser rentrer au mali, avec bagages et armes (que même l’armée malienne moribonde n’avait même pas. Et ils l’ont toujours pas ces armes. Puisque le Mali est en embargo. Seules les armes légères, en tout cas autorisées, peuvent rentrer sous le contrôle de l’Onu et l’armée française !!!) ! A cette corruption qui mis l’étincelle à révéler d’autres problèmes….
 etc...

Le problème avec ce monsieur est qu’il ne retient que la dimension communautaire : ETHNIE, comme une obsession d’un autre temps. Alors que souvent :
 soit au départ il n y a pas de dimension communautaire, mais elle peut venir exacerber les conflits comme en Libye,
 soit elle est totalement absente comme dans le cas du Congo Kinshasa.

Ce monsieur ne fait pas la somme des problématique : l’éducation niveau zéro des populations (notamment dans mon pays le mali), l’absence d’ordre (police et justice), l’incompétence de des dirigeants sans aucune vision etc.

"Merci à Lugan" n’est pas un argument et, personne ne lui interdit de s’affubler le titre "d’expert" es/Afrique. C’est en effet, une gymnastique du coin héritée de la colonisation qui fait que, de leur salon ou après avoir participé ponctuellement à une conférence ou une commission sur le continent africain, je dis bien continent africain, beaucoup pensent ou croient maîtriser les enjeux constituant le vivre-ensemble des différents peuples des pays de ce vaste continent qu’est l’Afrique. Lorsque les gens du cru épinglent des aberrations ou fautes intellectuelles sur ce que beaucoup de ceux qui se disent "spécialistes", présentent en Occident comme "analyses inattaquables ou incontestables sur l’Afrique, il y a comme une levée de bouclier de tous ceux qui pensent être "l’avant-garde" de ce terme fourre-tout qu’on appelle LA CIVILISATION. On a beau avoir fréquenté les mêmes écoles, les mêmes quartiers, les mêmes universités, il subsistera toujours, de la part de ces personnes ou auto-proclamés spécialistes, cette forme de revendication arrogante d’une légitimité innée sur tous les sujets contemporains et ce, même si ceux-ci se passent à des milliers de kilomètres de "zones de suffisance" de ces dits spécialistes ou de leurs admirateurs. Les vrais spécialistes occidentaux du continent africain, reconnus en Afrique et par les africains, sont souvent non-reconnus par "l’intelligentsia occidentale" salonnarde et médiatique ou des "pontes universitaires français à la science infuse ou à la vérité révélée" . Le grand Georges Balandier est l’exemple de ces véritables spécialistes de l’Afrique mais ostracisés par ce système inique. Cela vaut également pour des grands universitaires français d’origine africaine, reconnus mondialement, spécialistes dans des domaines moult et variés mais dont les travaux et analyses sont rendus souterrains et invisibles, à dessein, pour permettre la propagation des thèses bancales de ceux qu’on veut nous imposer comme "spécialistes".
Bernard Lugan fait de bonnes analyses mais, souffrez que d’autres personnes puissent lui apporter la contradiction ou l’aider à mieux peaufiner ses travaux, au lieu de mépriser les gens du cru qui viennent vous apporter un éclairage sur ce qu’ils connaissent d’eux-mêmes ou de leur environnement immédiat.
L’histoire de la forêt restera bancale et inexacte aussi longtemps qu’elle nous sera racontée uniquement par les chasseurs.

Mouais... Le fait ethnique n’existe pas selon toi, ou seulement comme détail secondaire, mais dans ta réponse tu navigues sans cesse de l’ethnie A à l’ethnie B, en passant par la couleur de C ("aucun touareg n’a été tué a Bamako parce que touareg ou peaux claires"), ’bref, pas très cohérent tout ça, Jojo !

C’est bien d’archiver, mais il faudrait répondre vraiment, ce serait mieux ! Et plutôt que nous faire un cours sur la réalité ethnique du Mali (tu remarqueras que tu ne parles presque pas du tout voire pas du tout dans ta réaction, de toutes ces causes géopolitiques, religieuses (islamisme), économico-financières, tu ne parles pas non plus des questions d’énergie et SO-CIA-LES (infrastructures, éducation etc.) et de tout ce dont on parlerait pour analyser un conflit éventuel ici en Europe... Je t’apprends que si, en Belgique, Wallons et Flamands se détestent cordialement (l’arrivée massive d’immigré francophones ayant envenimé les choses pour des raisons financières), JAMAIS tu ne les verras s’entretuer comme les Hutus et les Tutsis dans un génocide géant ! Cette époque, si jamais elle a existé en Europe, est derrière nous désormais et toute explication par ’l’ethnie’ de n’importe quel problème en France métropolitaine serait ridicule et sans intérêt ! Tu te vois dire ’alors les Corses ont fait ça, les Lillois ont donc réagi en s’alliant provisoirement aux Bretons et aux Alsaciens pour etc." Ridicule ! Mais en Afrique, tu en fais la démonstration toi-même dans tes pages d’explications, ça fonctionne pour le moment. Mais en quoi ça t’embête ? Tu as honte en fait, c’est ça ? Faut pas, Jojo !

En fait, c’est à Lugan lui-même qu’il faut raconter tout ça ! Tu l’as déjà contacté au moins, tu l’as lu au moins ? A 68 ans, le malheureux Lugan qui croyait que plus de 40 ans passés à étudier l’Afrique lui permettraient d’en parler, il faut absolument que tu l’éclaires, nous, tu sais, on a juste l’intuition que ses explications semblent bien fonctionner tandis que toi, à part nous dire en filigrane (car tu es intelligente) que tout ça c’est encore la faute de l’occident et que 99% de vos problèmes sont liés à la colonisation et aux méchants blancs, bof... Un conseil : arrête d’essayer de nous convaincre, tu t’enfonces encore plus, prends contact avec Lugan, vu dans quel état ses vidéos te mettent à chaque fois, ça urge ! Et oui le Mali unitaire créé par la colonisation et validé par la majorité sudiste n’a jamais été viable, c’est tout ce que dit Lugan...

Exactement même Wikipédia qui est un site pro sioniste, bas de gamme et de bas niveau ont fait un article sur l’empire du mali http://fr.wikipedia.org/wiki/Empire... .Donc je suis d’accord avec toi Lugan en disant que le Mali n’a jamais était unifié, il fait clairement du révisionnisme. Deuxièmement, ton argument comme quoi Lugan ne parle aucune langue africaine est complément valable et pèse lourd sur la balance. J’ai un ami algérien qui fait régulièrement des allers, retours à Kinshasa aujourd’hui il parle le lingala couramment. Pire mon beau frère, qui est un juif du Maghreb, qui n’a jamais mit les pieds au Kongo comprend et parle parfaitement le lingala. C’est comme si mes parents qui sont en France depuis une trentaine d’années ne comprenaient pas le français. Lugan a vécu 30 ans en Afrique ne comprend et ne parle aucune langue africaine, cela en dit long sur son approche coloniale et mépris pour l’Afrique.

PS : Parmi les 17000 maliens morts pour la france, pas de touaregs.
Ah l’ingratitude...

Cher "Lugan A Raison" avant toute chose sache que tu as un joli pseudonyme, qui m’a causé un relèvement des commissures des lèvres. Sache aussi que nous ne disons pas que le blanc est méchant, nous le savons très gentil. c’est bien lui si je ne m’abuse qui accueille toute la misère du monde ? Et ça ce n’est pas rien, personnellement j’estime que vous méritez un quenelle d’or. Ceci étant dit il va vous falloir redéfinir ce qu’est une ethnie une tribu et tout ces termes sauvages et réconfortants. Lorsque nous prenons l’exemple du Rwanda pays que l’homo-occidentalus affectionne car en effet 1994 tend à approuver ses théories. Peut on considérer que les Hutus et les Tutsis soient des ethnies distinctes alors qu’ils partagent le même territoire la même langue se marient entre eux etc d’ailleurs ceci me rappelle un une anecdote brésilienne où une personne est reconnu comme blanc alors que son frère jumeau est considérer comme un noir, j’imagine que c’est comme ça que vous définissez (différenciez) des ethnies. Je vais te prendre maintenant l’exemple de mon pays où nous avons deux langues différentes, malgré cela nous ne faisons aucune différence tribalisante nous nous considérons comme étant un même peuple nous nous battons main dans la main non pas pour d’obscures intérêts sans saveur sans odeur sans âme mais pour une dignité tant bafoué. Revenons à vous maintenant pensez vous que le mystère ou mythe Gallo-Romain soit défendable ou alors parce que vous êtes blancs donc ça ne peut pas être pareille ? Aujourd’hui vous vous gargarisez de ne pas être ethniciser pourtant il est facile à comprendre que si ce logiciel vous était extirper au forceps un autre vous a été implanté par le même procédé (nationalisme, racialisme, sans oublier l’hypocrisie à l’état maladive etc...) Les soi-disant guerres mondiaux ne découlent elle pas de ces nouveaux logicielles obsolètes démodable et changeable à souhait ? Alors du haut de votre suffisance dites nous ce que vous défendez, ainsi que sa vertu et sa moral, (le droit d’être pâle ? la chrétienté qui n’existe plus ? la République franc maçonne ? le jambon beurre ? des intérêts peut être ?). Ne pensez pas que nous cherchons à vous convaincre de quoi que ce soit car pour des gens qui se croient être la vérité il n’y a rien à faire, la falsification de l’histoire des peuples du monde par l’homme blanc est un fait alors où que vous alliez pour propager ces mensonges nous serons là pour vous rappeler la vraie vérité.

Ca fait longtemps que je dénonce les insuffisance de ce monsieur... L’ethnographie est une discipline qu’il maîtrise mais ne permet pas d’analyser rigoureusement les conflits. C’est pourtant évident...

"L’ethnographie est une discipline qu’il maîtrise "

Tu ne peux pas maitriser une ethnie, nulle part dans le monde sans en parler la langue.
C’est question d’honnêteté intellectuelle !

Ce type impressionne les petits français qui ne connaissent rien de l’Afrique.
Alors que les africains, notamment les rwandais, l’expulsent de chez eux !!!

Ça n’enlève rien au fait que les Touaregs sont dominés par le sud raciste "anti-tout ce qui n’est pas noir" et qu’attendu qu’ils lui ont apporté la civilisation (comprendre l’islam) au prix de 20 millions d’individus au moins réduit en esclavage et dont la moitié a été transformé en eunuques, ils n’acceptent pas.
La France a sauvé votre cul, sur-armé les rebelles allait vous découper en morceau comme ils l’ont fait ils y a 800 ans pour répandre chez vous la vérité islamique, détruisant au passage toutes les civilisations païennes dont les fameux et prometteur Dogon.
La France a quoiqu’il en soit et pour contenter tout le monde mis en place un pro-wahhabite, des mêmes wahhabites saoudiens alliés des américains qui veulent redessiner les cartes du monde entier (Europe, Afrique, Asie).
La partition du Mali est en suspend, et si elle n’a pas déjà eu lieu, c’est uniquement grâce à l’action de la France... et tout ce que vous savez faire, c’est pleurer et accuser la France de tous vos malheurs, j’ai envie de dire comme d’habitude. Il faut bien comprendre que, vu le travail qu’on fait les yankees chez nous, la partition d’un nouvel état quel qu’il soit et où qu’il soit, n’est pas dans notre intérêt. Que le seul pays sur terre qui ne soit pas contesté au point de vu de sa légitimité territorial, du moins pas en allant vers l’implosion parce que des rumeurs parlent d’agrandissement, c’est les Etats-Unis d’Amérique.