De prendre exemple sur les templiers, c’est moche. Eux qui ont fini sodomites et idôlatres de Baphomet. J’aurais plus pri l’exemple de Garcia Moreno en équateur Ou Salazar au Portugal.

Votre phrase " Rappelons aussi que cette compréhension dépend seulement de la bonne volonté de chacun (ne) ne nécessitant aucun temple ni aucune organisation ecclésiastique, comme le soulignait le Christ. " est hérétique.

Elle nie presque tout comme les protestants ;
 l’institution par sa volonté des 7 sacrements et le voeu de perfection des prêtres dans la chasteté, la pauvreté et l’obéissance comme le divin maître, roi et prêtre, un règne et un sacerdoce ( d’ou le dogme de royauté sociale nié lui aussi ).
 que ces ministres puissent par sa grâce pardonner les pêchés.
Notre Seigneur leur avait dit : « C’est moi qui suit le bon pasteur. Le bon pasteur donne sa vie pour ses brebis. » (Jean 10 et 11). Donc, Notre-Seigneur confie son Église à saint Pierre : « Pais mes agneaux, pais mes brebis. »

« Pais », impératif du verbe paître, veut dire « ENSEIGNER ». « Enseignez toutes les nations », dit Jésus à ses apôtres en saint Mathieu, chapitre 28, verset 19. La mission de saint Pierre était donc celle d’enseigner toutes les nations. C’est celle de l’Église. Cela implique une hiérarchie jusqu’au très-haut.
Attention à ne pas diffuser les hérésies des ennemis de Notre Seigneur en voulant bien faire, il faut les fondamentaux comme on dit au rugby.

Quand vous dites qu’on peut « prendre plaisir à collaborer », c’est tout à fait vrai, votre chemin est bon. Les 7 sacrements sont une merveille à étudier et à méditer. Vous découvrirez cette participation infini et mystérieuse. Je vous conseille la lecture du catéchisme du Concile de Trente, ce sont les fondamentaux indispensables et infaillibles à avoir. C’était en réponse aux hérésies protestantes. Du petit lait. Sur presque chaque chapitre l’église de Vatican 2 fait l’inverse ou a changé le sacrement en question. Là, vous sentirez qu’à chaque sainte page que vous lirez, la fin de l’enquête approche... Faites l’essai

@ « Crux Fidelis »

La seule église dans la Bible, c’est le temple de Jérusalem.
C’est dans un but d’unification et pour réformer la politique de Rome que l’empereur Constantin lors du concile de Nicée en 325 (après l’édit de Milan de 313) établit le christianisme comme religion d’État. Les églises commencent à fleurir avec leurs cortèges de rituels païens, issue des cultes romains, égyptienne, Mithra, etc.
L’idée était de « brouiller » christianisme et paganisme, afin de christianiser les païens et réciproquement, d’où les rituels de l’orthodoxie, le port de la tiare, manger le corps du christ et boire son sang, qui sont issue de ces cultes.
Rappelons encore que c’est l’empereur Constantin qui constituera la première « Bible officielle » (le Codex Sinaiticu.) Ne retenant que quatre évangiles des apôtres, sur probablement quantités d’autres.
C’est l’Église « romaine », qui est depuis le début une hérésie, d’où la raison de nombreux schisme en son sein d’on le plus célèbre est celui de 1054 entre l’Église romaine et l’Église Orthodoxe.
Pourquoi les templiers ont-ils abandonné le Christianisme pour devenir un ordre hérétique ?
Probablement pour les mêmes raisons que l’Église excommunia Marcion de Sinope.

Quelle infâme salade sortie des enfers ! Faites le nécessaire pour que votre âme appartienne à Notre Seigneur et plus au démon. C’est sa plume. Si les choses s’apaisent et que le christianisme ne s’établit qu’au IVème siècle c’est parce qu’il y a eu 10 à 15 millions d’âmes ( selon les historiens ) qui ont reçu la couronne du martyr avant, tout simplement. La fin des grandes persécutions.
 Pour la légende des rites païens remixés, type Sol Invictus etc... Je n’ai pas la place de vous l’expliquer ici et ne peux que vous renvoyer vers ces sites pour tenter de vous sauver, assez complet :
https://philosophieduchristianisme....
http://www.christ-roi.net/index.php...
Et de réitérer mon conseil de lecture vers le catéchisme du Concile de Trente.
 Pour la Sainte église romaine hérétique depuis le début je vous laisse face à votre maître du moment et à son " Non Serviam ".
Pour les nombreux schismes gallicans ou anglicans et autres, si vous ne niez pas le dogme du pêché originel de nos premiers parents, s’en est la cause principale. Vautré dans l’opulence et les richesses avec une foi de plus en plus tiède, comme les templiers et comme dans le monde entier cela fini toujours par dégénérer. D’ou la création de l’église de Vatican 2, le démon ne cessera jamais d’attaquer l’église et de travailler les âmes, c’est pour cela que la terrestre est appelée " militante ", preuve de son authenticité, les autres sont plutôt tranquilles, en roue libre.
Pour le marcionisme, il rejetait l’ancien testament. Là, comme disent nos amis d’ER pour la France, "de la France on prend tout", même la république satanique. Faire un tri est incohérent, enfantin et orgueilleux.
Si vous rejetez le miracle du Saint baptême de Clovis, mais que vous adhérez à une partie des propos de Pierre Hillard, c’est que vous n’êtes pas complètement obtu, vous ne rejetez pas les faits et miracles de notre Sainte Jeanne d’arc au moins. Rappelez-vous aussi que le mal absolu n’existe pas, il y aura toujours du vrai dans ces suggestions, sinon le démon ne pourrait séduire. C’est pour cela que le courant new age des théosophistes marche fort en occident, type : bouddhisme, hindouisme, hypnose, magnétisme etc... Car il y a beaucoup de choses vrais et beaucoup d’artifices de sa patte. La foi au vrai Dieu est un combat, forcément. Avec vous, NS dirait la même chose que quand il apparut à St Pierre fuyant Rome et Néron.

Pierre Hilard donne la réponse puisqu’il s adresse à tout le monde, croyany, athée, agnostique... Il le dit en debut de conference !!!!

@boule&bill

Merci de votre question en fin de message. Vous avez tout compris !!!

Clairement NON selon P. Hillard. Nous pouvons d’ailleurs le lui reprocher. Il n’y a d’universalisme qu’un universalisme CATHOLIQUE exclusivement (ni Chrétiens Orthodoxes ni que sais-je.....). Pour pouvoir l’affirmer avec autant d’assurance doit-il connaître le Christianisme et ses dogmes sur le bout des doigts ...non ?

@francky
Et qu’est-ce qu’il dit sur Poutine (vers 1h20) ??
Quand je parle de resistant authentique je pensais à résistant de la stature d’un chef d’état (Poutine, Chavez, etc) et authentique selon Pierre Hillard (Poutine n’est pas un "résistant authentique" selon P.H.).

@cftc
merci pour la réponse... mais guardons nous bien de lui reprocher quoi que ce soit ... par contre, exprimons notre désaccord en bonne foi...

Et concernant Poutine je ne comprend pas sa position ... mais peut-être que je me trompe aussi ... Mais les faits sont là : alors que les protestants ont détruit la vierge-marie, poutine à fait (re-)construire les églises (la vierge-marie y est reprséntée partout) pour que s’exprime la foi chretienne (c’est vrai, pas celle du Vatican). Bref, pas du tout d’accord !!