Le paradis pour tout le monde, c’est ce qui est prévu par Dieu ... et donc dans le Coran, même s’il se trouve bcp de gens pour se croire élus et les autres pas.

Je crois en Dieu, Scania. Je pourrais l’appeler Allah tout aussi bien que vous, mais c’est juste une question de langage. En arabe, une table ne s’appelle pas ainsi, je suppose.
Le Dieu auquel je crois ne demande pas que l’on insiste afin que le voisin ait la même croyance que nous : il nous laisse le libre arbitre. C’est dans notre conscience, dans notre agissement envers les autres (pardon, partage, empathie...) que ce "Dieu ou Allah" juge notre comportement.
Je ne pense pas que la tenue vestimentaire y soit pour quelque chose, mis à part de ne pas être provocant(e) ou sale. Ni le fait des aliments que nous mettons dans notre assiette (les chinois mangent du chien et des larves, paraît-il...Beurk, pour moi.) Ni aucune tradition, d’ailleurs. L’habit ne fait pas le moine, cela est vérifié.
Chacun est libre de croire ou non. Comme chacun peut voir s’il dépasse les bornes d’une vie qui ne gêne pas l’autre mais au contraire doit l’aider et le faire grandir ’en sagesse’. Qu’il s’agisse d’hommes ou de femmes qui pour moi sont égaux aux yeux de Dieu, et complémentaires.
Nous pouvons parler aux autres, s’ils ont envie de nous entendre, de notre religion, ou plutôt de notre spiritualité, mais n’avons aucunement le droit de vouloir les embrigader dans notre croyance.

C’est du moins ce que je ressens et pense. J’ajouterai que je suis chrétienne, en référence aux paroles du Christ qui me semblent être la voie à suivre. Mais je laisse libres mes frères humains de croire en autre chose, ou même à ne croire en rien.
Amitié.

Le paradis selon l’Islam n’est pas techniquement réservé aux musulmans*... il y a des hadith qui parlent de juifs et chrétiens au paradis.. Alors j’imagine qu’il y aura beaucoup de gens de la creuse ou du pays basques et même des tribus primitive d’Amazonie ça paraît évident...
À l’époque du prophète (sws) des juifs et des chrétiens se querellaient un camps se disaient élus lorsque l’autre réservait le paradis uniquement par l’intermediaire de Jésus (aws) alors vint une révélation du Qur’an :

Et ils ont dit : “Nul n’entrera au Paradis que Juifs ou Chrétiens”. Voilà leurs chimères. – Dis : “Donnez votre preuve, si vous êtes véridiques”.

Non, mais quiconque soumet à Dieu son être tout en faisant le bien, aura sa rétribution auprès de son Seigneur. Pour eux, nulle crainte, et ils ne seront point attristés.

Et les Juifs disent : “Les Chrétiens ne tiennent sur rien” ; et les Chrétiens disent : “Les Juifs ne tiennent sur rien”, alors qu’ils lisent le Livre ! De même ceux qui ne savent rien tiennent un langage semblable au leur. Eh bien, Dieu jugera sur ce quoi ils s’opposent, au Jour de la Résurrection.

En réalité nous souhaitons le paradis pour tous les enfants d’Adam et le diable est notre ennemis commun. Cependant nous devront répondre de nos actions ceux qui auront décelé un message divin dans la dernière révélation qui est l’Islam mais l’auront rejeté par orgueil ou rébellion ils devront répondre de leur désobéissance. Pour le reste si ils n’ont pas été exposé de façon convaincante au message mohammedien pour avoir suffisement de soupçons pour y voire une révélation divine ils seront passés à côté de la révélation sans malice et seront jugés uniquement pour leur intentions.

*je dis techniquement car musulman littéralement signifie soumis à Dieu, un juif de l’époque de Moise étaient techniquement soumis à Dieu tout comme un chrétien à l’époque de Jésus... ceci avant l’avenement d’une commuanté religieuse terrestre s’appelant « musulmans »... Un paysan dans la creuse peut être soumis à Dieu et pas du tout insoumis à Dieu par rapport à la révélation Mohammedienne si elle ne lui a jamais été exposée clairement au point qu’il la rejete. Bref, l’Islam dit qu’on ne peut sonder les cœurs.. et ne sachant pas ce qu’ils recèlent. il est préférable de s’occuper de son propre salut... avant de spéculer sur celui des autres. Si il y a un jugement dernier c’est pour qu’on soit rétribue selon nos intentions.

Aucune obligation, ni même conseil de porter le voile.

En disant cela, prouve que tu n’as saisi le sens du problème en question. En effet, en vérité le musulman n’a pas à se démarquer des autres. Sa religion ne doit pas s’afficher dans le quotidien, d’autant plus dans une nation non musulmane. Il ne faut pas confondre Islam avec comportement de ceux qui se disent musulmans. Bref, relis plus haut.

Normalement, un musulman qui met sa religion au centre de sa vie n’a pas le droit d’immigrer dans un pays non-musulman où il aura du mal à pratiquer sa religion. Faut pas se mentir, les gens n’ont pas immigré pour faire du prosélytisme mais pour l’argent. Demain, si l’Algérie devient économiquement fort ou que la France continue sa chute, plus d’immigration venant de ce pays.

Mais aujourd’hui, en France, les 3/4 des gens d’origine musulmane pratiquent quasiment rien (le Ramadan peut-être et ne pas manger de porc). On continue de parler de musulman car si on disait arabe ou noir, ça tomberait sous le coup de la loi.

Pendant ces débats inutiles, l’immigration non-musulmane grimpe en flèche. Je le vois parfaitement dans mon travail.

@Karim45
Merci je pense avoir bien compris maintenant.

Merci à toi, pour ces flagrantes vérités, ma foi ... toutes simples, mais absolument incomprises ...

Nous savons qu’il y avait au moyen orient une tradition religieuse abrahamique pour les femmes de se couvrir les cheveux et en grande partie le corps avec minimum des avant-bras aux mollets pour voir large. C’est d’ailleurs la tenue de Marie mère de Jésus. C’est d’ailleurs dans l’occident chretiens la tenue des femmes vertueuses, femmes des villes et femmes des campagnes.

Le Quran c’est aussi la transmission d’une tradition.. Maintenant, la tradition a été surtout de couvrir les attraits d’une femme des genoux aux coudes et plus ou moins une coiffe sur la tête dissimulant plus ou moins la chevelure.

Je suis d’accord qu’il n’y a pas besoin d’une cagoule pour autant... Je ne suis pas une femme... pas besoin de dire que se couvrir est une recommandation Quroranique.. mais peut on supporter l’idée qu’il s’agit d’une recommandation dans la Tradition islamique ?.. si des femmes suédoises ont une approche par rapport à leur culture un peu plus relaxe c’est peut être compréhensible.

Tout comme en Afrique noire il y a à mon avis moins d’insistance.. un simple bandana semble fair l’affaire. Mais la question essentiel est de savoir pourquoi la modernité souhaite à ce point enlever les coifffes des femmes ? Avant Vatican 2 les femmes chrétiennes pensaient majoritairement qu’il était de bon goût de se couvrir au moins les cheveux dans l’Église...

Franchement, qu’est ce que cela peut bien faire d’avoir une coiffe ou pas ? Pourquoi devrais je être contre ? Un argument valide ?

Après les tenues vestimentaires typées orientales c’est un autre débat.. Un béret, un chapeau de paille, un bandana pour moi peuvent être des coiffes dans une tradition abrahamique... Et la discrétion étant une recommandation islamique entre signe identitaire et appeasement sociale au vue d’une immigration importante l’intention relève de son importance ?

Je le répète, je ne suis pas une femme.. alors impossible pour moi de savoir comment je me sentirais par rapport à la tradition... Voilà, en toute honnêté...

Moi pour conclure, je suis pour une coiffe discrète typée européenne.

En effet Peter, je vous rejoins bien plus dans l’idée d’une coiffe européenne pour les Musulmane d’Europe, tout simplement parce que les codes de la pudeur diffèrent évidemment d’un peuple à l’autre.

Considérant la chevelure comme ce qu’il peut y avoir de plus attirant chez une femme, j’estime que le voile est une obligation contrairement à certains commentateurs de cet article.

Cependant, quand je suis en France, je porte volontiers un chapeau cloche et une belle robe longue du style XIXeme siècle...Je ne passe pas inaperçue dans les rues de ma ville mais l’on me connait pour mon élégance et ma pudeur...

En Égypte, je ne sors point sans ma burqa... Tout simplement parce que les jeunes Égyptiens ne savent pas se tenir face à une jeune femme au teint clair dotée d’un beau visage...

Le rapport au féminin n’est pas du tout le même en France et en Egypte ou dans les autres pays musulmans dans lesquels la jeunesse masculine est très souvent privée de la femme. Il est alors dangereux pour une femme seule et de surcroît belle de marcher seule dans la rue avec ses beaux atours mis en évidence...

Ceux qui auront compris mon propos seront bien assez intelligents pour ne pas me dire "tu es pas un peu schizophrène entre ta burqa et ton chapeau cloche ???"

Merci pour le témoignage Lucette. Les gens ne réalisent pas... les starlettes ont toujours eu des chapeaux et des grandes lunettes de soleil noires... Évidement par discrétion...

La Burqua qui date de l’empire byzantin (ainsi que les harems) n’avait pas d’autres fonction que se soustraire aux regards par commodité.. Les regards n’avaient pas besoin d’être concupiscent.

Dans la royauté européenne, les femmes nobles devaient mettre des voiles pour flouter leur visages... Dans la plupart des mariages, il y avait encore il y a peu, un voile de dentelle pour la mariée.

Aujourdhui il y a une construction autour de la symbolique de la burqua et l’on associe facilemenr à un emprisonnement. On est bien obligé de prendre en compte les perceptions des gens. Tout le monde n’a pas la chance de réfléchir à l’intention derrière nos actions. Cdlt

Source wikipedia(j’ai suivis quelque sujet polémiques sur Wikipedia comme les dhimmi etc 99% de mensonges, bien sûr il y a des références, mais genre articles journal du monde, Wikipedia n’est pas toujours très juste. désolé mais je n’y crois même pas, propagande oui colonialiste, regarde un documentaire sur les juifs de Laghouat fait par un juif...

Les juifs fuyants les pogroms en Europe se réfugiaient en terre d’Islam, c’est connus. Ah bon ?? c’est connu par qui ? Vous avez des exemples mise a part celui de l’inquisition ? Car ces juifs qui fuyaient l’Espagne, ne fuyaient absolument pas des pogroms, mais répondaient à un ordre d’expulsion suite au refus de se convertir au catholicisme, c’est tout. Les juifs qui fuyaient les pogroms en Russie tsariste à la fin du XIXème siècle ne partaient pas du tout s’installer en pays arabes bien au contraire, mais en Europe de l’ouest, c’est à dire en Allemagne et en France notamment, et aux Etats-Unis. Vous pouvez justifier ces massacres de toutes les manières que vous voudrez, mais cela ne change absolument rien au fait qu’un massacre reste un massacre, les cosaques, les russes, et même les allemands avaient eux aussi sans le moindre doute tout un panel de raisons et de justifications à leurs actes.

Hitler lui même les considéraient comme des "ennemis de la nation" ce qui ne diffère absolument en rien de la manière dont les considéraient les Algériens durant "une guerre sanglante"

"Il faut rappeler que juifs et chrétiens ne sont pas obligés de se battre aux côtés des musulmans dans la chariah, car ils ont le status de dhimmis (sous protection).
Les hommes juifs qui n’avaient pas pris les armes avec les musulmans pouvaient être soupçonnés de se retourner contre les musulmans."
A quoi bon leur octroyer ce "statut" qui ne les oblige sois disant pas à combattre, si c’est pour les massacrés au premier conflit ??? "Cela ne me parait pas très intelligent"